CONTENIDO
- 1. El cliente denunciado penalmente por el delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional
- 2. Recopilación de las medidas de respuesta ante la sospecha del delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional
- - Asistencia del abogado penalista 1) Acreditación de la legitimidad del procedimiento disciplinario
- - Asistencia del abogado penalista 2) Alegación de la posibilidad de una denuncia por venganza
- - Asistencia del abogado penalista 3) Refutación de las alegaciones de la parte contraria
- 3. Resultado de la defensa en el delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional: resolución de no remisión a la fiscalía
- 4. Requisitos de tipicidad y nivel de la sanción del delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional
- - Documentación probatoria para refutar la sospecha del delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional
- - Si necesita la asistencia de un abogado penalista
1. El cliente denunciado penalmente por el delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional
El cliente denunciado por sospecha del delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional era un hombre de unos cincuenta años, consejero delegado.
El cliente, en concepto de bienestar de la empresa, apoyaba que los empleados pudieran almorzar utilizando la tarjeta corporativa.
En ese contexto, descubrió que un empleado (en adelante, la otra parte) utilizaba de forma continuada la tarjeta corporativa para fines personales.
El cliente, que en aquel momento estaba en viaje de trabajo, advirtió a la otra parte a través de mensajería que en adelante no utilizara la tarjeta corporativa para fines personales.
Sin embargo, la otra parte siguió utilizando después la tarjeta corporativa para fines personales y, finalmente, el cliente le impuso una sanción disciplinaria conforme al reglamento interno de la empresa.
Al día siguiente de recibir la sanción disciplinaria, la otra parte no acudió al trabajo y denunció al cliente ante la policía alegando que había cometido el delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional.
El cliente, que de repente se vio ante el riesgo de una sanción penal, solicitó una consulta con un abogado penalista.
2. Recopilación de las medidas de respuesta ante la sospecha del delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional
El cliente, denunciado por sospecha del delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional, solicitó de inmediato la asistencia de un abogado penalista.
El abogado penalista mantuvo varias consultas con el cliente y determinó los puntos controvertidos esenciales del caso de la siguiente manera.
| Punto controvertido esencial | Contenido concreto |
|---|---|
| 1. Si el ejercicio de la potestad disciplinaria constituye un acto de abuso de confianza | Si el acto del cliente de sancionar disciplinariamente al empleado era un acto que perjudicaba los intereses de la empresa o un ejercicio legítimo de la potestad de personal |
| 2. Si se produjo un perjuicio para la empresa | Si se produjo o hubo riesgo de que se produjera un perjuicio patrimonial para la empresa, cumpliéndose así los requisitos de tipicidad del delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional |
| 3. Móvil de la denuncia y credibilidad de las declaraciones | Si se trataba de un asunto en el que la otra parte, tras recibir la sanción disciplinaria, había denunciado por venganza |
Asistencia del abogado penalista 1) Acreditación de la legitimidad del procedimiento disciplinario
El abogado penalista ordenó que el cliente no había sancionado al empleado por un sentimiento personal, sino que había impuesto la sanción disciplinaria tras advertirle y llamarle la atención de forma escalonada conforme al reglamento interno de la empresa.
Presentando las directrices en materia disciplinaria y el reglamento interno, aclaró que la conducta del cliente había sido un ejercicio legítimo de la potestad de personal en su condición de consejero delegado.
En este proceso, presentó como prueba el registro de las conversaciones de mensajería en las que, antes de la sanción, había amonestado y llamado la atención debidamente a la otra parte, así como el historial de la tarjeta corporativa que la otra parte había utilizado de forma personal, y acreditó que se había tratado de una medida legítima frente al uso privado de la tarjeta corporativa por parte de la otra parte.
Asistencia del abogado penalista 2) Alegación de la posibilidad de una denuncia por venganza
El abogado penalista prestó atención a que la otra parte, inmediatamente después de recibir la sanción disciplinaria, no acudió al trabajo y denunció de inmediato al cliente, y ordenó los hechos.
A continuación, combinando el hecho de que la otra parte había utilizado personalmente la tarjeta corporativa y de que por ello se había tramitado la sanción disciplinaria, explicó que la denuncia de la otra parte era una denuncia por venganza derivada de su descontento con la sanción.
En este punto, el abogado penalista presentó como prueba esencial el registro de un mensaje de texto de carácter amenazante que la otra parte había enviado al cliente, diciendo: 'Director, usted ha cometido abuso de confianza. Voy a denunciar esto'.
Asistencia del abogado penalista 3) Refutación de las alegaciones de la parte contraria
La otra parte alegó: 'El cliente celebró, con fondos de la empresa, un contrato por un importe superior al precio de mercado con una empresa gestionada por su propia familia y, con ello, causó pérdidas a la empresa'.
Ante ello, el abogado penalista presentó como prueba el contrato real de la operación, los registros de la tramitación del procedimiento de licitación y el historial de las cuentas del cliente y de sus familiares, y acreditó que dicha operación se había realizado conforme a un procedimiento normal y que no se había proporcionado a la familia un beneficio indebido.
De este modo, destacó que la alegación de la otra parte no era más que una afirmación unilateral no respaldada por pruebas objetivas.
3. Resultado de la defensa en el delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional: resolución de no remisión a la fiscalía
El órgano investigador consideró que la sanción disciplinaria del cliente estaba comprendida en el ámbito de un ejercicio legítimo de sus funciones conforme al reglamento interno de la empresa y que, además, faltaban pruebas para considerar que hubiera causado un perjuicio a la empresa.
Asimismo, estimó que, solo con el contenido de la denuncia, resultaba difícil apreciar los requisitos de tipicidad del delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional.
Finalmente, el cliente obtuvo una resolución de no remisión del caso a la fiscalía y volvió a su vida cotidiana.
El cliente, aunque se había desconcertado por la repentina denuncia penal, expresó su agradecimiento al abogado penalista por haber podido evitar perjuicios gracias a una respuesta rápida.
4. Requisitos de tipicidad y nivel de la sanción del delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional
El delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional es el delito que se aprecia cuando quien gestiona asuntos ajenos, mediante un acto que infringe su deber en el ejercicio de su actividad, obtiene un beneficio patrimonial o hace que lo obtenga un tercero, causando un perjuicio al titular.
| Artículo 356 de la Ley Penal (apropiación indebida y abuso de confianza en el ejercicio profesional) |
| Quien, infringiendo su deber en el ejercicio de su actividad, cometa el delito del artículo 355 será castigado con pena de prisión de hasta 10 años o multa de hasta 30 millones de wones. |
El elemento esencial de este delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional es la voluntad de obtener un beneficio ilícito.
La voluntad de obtener un beneficio ilícito significa la voluntad de realizar un acto que infringe el deber en el ejercicio de la actividad con el propósito de procurar un beneficio propio o de un tercero.
No obstante, conforme a la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 4 de diciembre de 2025, causa 2024도11353, la voluntad de obtener un beneficio ilícito debe poder acreditarse mediante pruebas dotadas de una fuerza probatoria que no deje margen para una duda razonable.
En el delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional, la voluntad de obtener un beneficio ilícito significa la voluntad de realizar un acto que infringe el deber en el ejercicio de la actividad con el propósito de procurar un beneficio propio o de un tercero. Y, dado que la existencia de la voluntad de obtener un beneficio ilícito debe probarla el fiscal mediante pruebas rigurosas dotadas de una fuerza probatoria que genere en el juez una convicción que no deje margen para una duda razonable, si no existen tales pruebas, aun cuando recaiga sobre el acusado una sospecha de culpabilidad, no cabe sino resolver en beneficio del acusado.
Documentación probatoria para refutar la sospecha del delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional
| Documentación probatoria | Objeto de la acreditación |
|---|---|
| Historial de transferencias bancarias | Acreditar que no fue un uso personal, sino una operación normal o con fines de funcionamiento de la empresa |
| Reconocimiento de deuda y contrato de préstamo dinerario | Acreditar que existía voluntad de préstamo temporal o de devolución |
| Historial de amortización y plan de reembolso | Acreditar que no existía voluntad de apropiación permanente |
| Mensajes de texto y conversaciones de KakaoTalk | Acreditar que existía consentimiento, aprobación o consulta previa de la otra parte |
| Registros de correo electrónico | Acreditar la finalidad del uso de los fondos y la necesidad para la actividad |
| Actas de reuniones y documentos de aprobación | Acreditar que se pasó por la aprobación de la empresa o por el procedimiento interno de toma de decisiones |
| Historial de uso de la tarjeta corporativa | Acreditar que fue un gasto relacionado con la actividad |
| Facturas fiscales y recibos | Acreditar que eran fondos destinados a un fin empresarial real |
| Contratos con socios comerciales | Acreditar que fue una ejecución de fondos surgida en el curso de la actividad |
| Nóminas y documentación de personal | Acreditar circunstancias que permitan reconocerlo como salario o complemento normal |
| Libros contables y comprobantes | Acreditar que el flujo de los fondos estaba registrado de forma transparente |
| Archivos de grabación | Acreditar que existía autorización o comunicación sobre el uso de los fondos |
| Diario de trabajo e informes de viaje de trabajo | Acreditar que eran gastos surgidos en el curso de la actividad |
| Historial de uso del préstamo | Acreditar que se destinó a un fin concreto y no a un beneficio personal |
| Comunicaciones oficiales y registros de la mensajería interna | Acreditar que fue un acto realizado conforme a instrucciones o aprobación de la empresa |
| Propuesta de devolución y documentación de intentos de acuerdo | Acreditar que no existía voluntad de apropiación permanente del patrimonio |
| Escritos de declaración de compañeros y socios comerciales | Acreditar circunstancias objetivas sobre el origen del uso de los fondos |
| Informe de auditoría y documentación de revisión contable | Acreditar que no había indicios de ocultación ni de apropiación personal |
En especial, en los casos de apropiación indebida y abuso de confianza, más que el hecho de haber usado el dinero, el punto controvertido es qué conciencia y qué finalidad se tenían en el momento del uso.
Por ello, la clave está en acreditar, empleando la documentación probatoria anterior, que "no existía voluntad de apropiación personal y que se usó para la empresa o para un fin legítimo".
Si necesita la asistencia de un abogado penalista
El delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional es un delito que se aplica cuando quien tiene encomendado un deber en el ejercicio de su actividad comete el hecho, a diferencia del delito de abuso de confianza común, y, si se aprecia la sospecha, cabe una sanción aún más grave.
No obstante, dado que su apreciación puede variar según si se produjo realmente un perjuicio para la empresa, si hubo un acto de infracción del deber y si existía voluntad de obtener un beneficio ilícito, hay que examinar con detalle los hechos y las pruebas.
Daeryun, la novena mayor sociedad de abogados de la República de Corea (según la declaración del IVA presentada ante la Agencia Tributaria Nacional en 2025), ofrece la siguiente asistencia a los clientes que se hallan ante el riesgo de una sanción por el delito de abuso de confianza en el ejercicio profesional.
Si, como el cliente del caso, se ha visto de repente ante el riesgo de una sanción penal, le invitamos a preparar las medidas de respuesta a través de la 🔗reserva de consulta jurídica.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
