Caso de examen de los requisitos constitutivos del delito de estafa | Se acreditó la inexistencia de engaño y se obtuvo la no remisión del caso a la fiscalía

El cliente, para quien resultaban controvertidos los requisitos constitutivos del delito de estafa, pidió prestados 30.000.000 de wones surcoreanos a una persona conocida porque, mientras buscaba empleo, no disponía de fondos suficientes para sus gastos de manutención y las cuotas de una academia.

Posteriormente, utilizó el dinero prestado para cubrir gastos necesarios para su vida cotidiana y su preparación para encontrar empleo, como alquileres atrasados, gastos de comunidad, cuotas de una academia de inglés y formación para el empleo.

Cuando el cliente no devolvió el dinero a tiempo, la persona conocida sostuvo que «había pedido el dinero prestado sin intención de devolverlo desde el principio» y presentó ante la policía una denuncia penal por delito de estafa.

Aunque el cliente había explicado suficientemente sus dificultades económicas y el motivo por el que necesitaba el dinero, la persona conocida afirmó que aquel la había engañado desde el principio.

El cliente consideraba injusta la acusación, pero sentía una gran preocupación porque no sabía cómo explicar los hechos durante el interrogatorio policial.

Al verse inesperadamente investigado como sospechoso de estafa, solicitó la asistencia del abogado penalista de Daeryun para examinar los requisitos constitutivos del delito y preparar su respuesta ante la investigación policial.

El abogado penalista de Daeryun examinó en primer lugar por qué el cliente había pedido prestado el dinero y qué conversaciones habían mantenido las partes en aquel momento.

La persona conocida sabía que el cliente atravesaba dificultades económicas y estaba buscando empleo, y también le había indicado que podía devolver el dinero poco a poco.

El abogado penalista señaló asimismo que no se habían fijado por separado ni los intereses ni la fecha de devolución.

También explicó que resultaba difícil considerar que el cliente hubiera obtenido el préstamo engañando a la otra persona y sostuvo que no podía apreciarse el acto de engaño exigido entre los requisitos constitutivos del delito de estafa.

El abogado penalista examinó los esfuerzos realizados por el cliente para devolver el dinero.

El cliente había presentado solicitudes a través de portales de empleo para obtener ingresos y seguía preparándose para devolver el importe prestado.

El abogado penalista organizó las solicitudes de empleo y la documentación relacionada para explicar que resultaba difícil considerar que el cliente no hubiera tenido intención de devolver el dinero desde el principio.

Sobre esta base, expuso ante el órgano de investigación que no podía apreciarse la intención de defraudar exigida entre los requisitos constitutivos del delito de estafa.

El abogado penalista de Daeryun recopiló documentación que permitía comprobar el destino real del dinero prestado al cliente.

• Justificantes de transferencias del alquiler y los gastos de comunidad
• Justificantes de pago de la academia de inglés
• Justificantes de pago de la formación para el empleo
• Justificantes de transferencia de la fianza

Con estos documentos explicó que el cliente no había ocultado el dinero ni lo había destinado a otros fines, sino que lo había utilizado para sus gastos de manutención y su preparación para encontrar empleo.

Sobre la base de esta documentación, el abogado penalista expuso ante el órgano de investigación que no podía apreciarse el acto de engaño exigido entre los requisitos constitutivos del delito de estafa.

El mero hecho de no haber podido devolver el dinero no determina por sí solo la existencia de un delito de estafa.

El Tribunal Supremo de la República de Corea considera que, para que concurra el delito de estafa, debe existir una relación de causalidad entre el acto de engaño, el error y el acto de disposición patrimonial.

La existencia de un acto de engaño debe valorarse atendiendo conjuntamente a las circunstancias concretas, como la situación existente en el momento de la operación y los conocimientos, la experiencia y la profesión de la otra persona. (Véanse las sentencias del Tribunal Supremo de la República de Corea de 8 de marzo de 1988, 87도1872, y de 13 de octubre de 2011, 2011도8829)

Conforme a esta doctrina, al examinar los requisitos constitutivos del delito de estafa se valoran conjuntamente la recepción del dinero, la existencia de palabras o conductas dirigidas a engañar a la otra persona, si ese engaño hizo que esta incurriera en error y entregara el dinero, y si existía desde el principio la intención de defraudar.

¿Cuáles son los requisitos constitutivos del delito de estafa?

El mero hecho de ser sospechoso de estafa no implica que se imponga una sanción de forma inmediata.

Los órganos de investigación valoran conjuntamente el proceso por el que se entregó y recibió el dinero, el contenido de las conversaciones mantenidas en ese momento, el destino efectivo de los fondos y la intención y capacidad de reembolso.

Por tanto, si se le atribuye injustamente una sospecha de estafa, debe organizar primero los siguientes aspectos antes del interrogatorio policial.

Daeryun, bufete situado en el 9.º puesto en la República de Corea según las declaraciones del IVA del año 25 ante el Servicio Nacional de Impuestos, presta asistencia en asuntos en los que resultan controvertidos los requisitos constitutivos del delito de estafa, desde la organización de los hechos antes del interrogatorio policial hasta el examen de las pruebas y la preparación de las declaraciones.

Asimismo, a través del Centro de Examen de Pruebas y el Centro de Análisis Forense Digital, examina conversaciones, datos de transferencias y documentación contractual, y plantea estrategias de respuesta adecuadas a cada fase del asunto, desde la actuación ante el interrogatorio policial hasta la fase ante la fiscalía y el procedimiento judicial.

Si se le atribuye injustamente una sospecha de estafa o le resulta difícil definir cómo actuar ante un próximo interrogatorio policial, puede solicitar desde el inicio del asunto la asistencia necesaria mediante la 🔗reserva de asesoramiento jurídico.