CONTENIDO
- 1. Cliente que se enfrentaba al riesgo de ser sancionado por apropiación indebida
- 2. Estrategia del abogado penalista para la defensa frente a una sanción por apropiación indebida
- - Estrategia de defensa ① | Exposición de las circunstancias por las que creyó que se trataba de un préstamo legítimo
- - Estrategia de defensa ② | Argumentación jurídica sobre los elementos constitutivos del delito de apropiación indebida
- - Estrategia de defensa ③ | Esfuerzos para reparar el perjuicio y presentación de documentación para la individualización de la pena
- 3. Cliente al que se impuso una pena con suspensión de la ejecución pese al riesgo de sanción por apropiación indebida
- - ¿En qué casos se aprecia el delito de apropiación indebida?
- - ¿Qué hacer cuando es necesario responder a un procedimiento sancionador?
1. Cliente que se enfrentaba al riesgo de ser sancionado por apropiación indebida
Las circunstancias del cliente que se enfrentaba al riesgo de ser sancionado por apropiación indebida eran las siguientes.
El cliente necesitaba fondos para su negocio y, mientras buscaba un préstamo a bajo interés, fue víctima de una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos.
Después de lo sucedido, su carga económica aumentó. Mientras volvía a buscar financiación, una persona cuya identidad desconocía se puso en contacto con él y le indicó que «podía obtener un préstamo de unos 50.000.000 de wones surcoreanos».
El cliente creyó que se trataba de información legítima sobre un préstamo y facilitó el número de una cuenta bancaria a su nombre. Cuando ingresaron 14.000.000 de wones surcoreanos en ella, transfirió el importe a otra cuenta.
Sin embargo, ese importe era dinero que una víctima de estafa había transferido tras ser engañada por una organización dedicada a las estafas mediante llamadas o mensajes fraudulentos.
Finalmente, el cliente fue investigado por apropiación indebida por haber transferido y utilizado aquel dinero. Preocupado por la posible sanción, acudió a un abogado penalista de Daeryun.
2. Estrategia del abogado penalista para la defensa frente a una sanción por apropiación indebida
Al examinar el expediente para preparar la defensa frente a la posible sanción por apropiación indebida, el abogado penalista comprobó que la fiscalía coreana consideraba acreditado el dolo porque el cliente había transferido 14.000.000 de wones surcoreanos pese a ser consciente de que podían pertenecer a otra persona.
Ante ello, el abogado penalista refutó la postura de la fiscalía centrándose en las circunstancias por las que el cliente confundió el dinero perdido por la víctima de estafa con el importe de un préstamo y en sus esfuerzos por reparar el perjuicio.
Estrategia de defensa ① | Exposición de las circunstancias por las que creyó que se trataba de un préstamo legítimo
El fiscal cuestionó que el cliente hubiera tramitado el préstamo únicamente mediante conversaciones telefónicas, sin presentar un documento de identidad ni comprobar con exactitud el nombre de la entidad financiera.
Asimismo, sostuvo que, al haber sido víctima anteriormente de una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos, debía haber advertido que este préstamo también era irregular.
Ante ello, el abogado penalista planteó la posibilidad de que el cliente hubiera confundido el contacto con información legítima sobre un préstamo, dado que actualmente muchos préstamos por internet se tramitan sin procedimientos presenciales.
También rebatió que haber sufrido anteriormente una estafa no implicaba que pudiera identificar como delictivo cualquier contacto relacionado con un préstamo.
Estrategia de defensa ② | Argumentación jurídica sobre los elementos constitutivos del delito de apropiación indebida
El artículo 355, apartado 1, de la Ley Penal de la República de Corea establece que quien custodie bienes ajenos será sancionado por el delito de apropiación indebida si se apropia de ellos o se niega a devolverlos.
Ante ello, el abogado penalista sostuvo que el importe no era dinero que la víctima hubiera confiado al cliente, sino dinero perdido en una estafa que aquella había transferido tras ser engañada por una organización dedicada a las estafas mediante llamadas o mensajes fraudulentos.
En otras palabras, recalcó que existían circunstancias que dificultaban considerar al cliente custodio del dinero de la víctima y que, por tanto, los elementos constitutivos del delito de apropiación indebida debían examinarse con cautela.
Estrategia de defensa ③ | Esfuerzos para reparar el perjuicio y presentación de documentación para la individualización de la pena
El abogado penalista seleccionó la documentación necesaria para la individualización de la pena a fin de que el tribunal pudiera valorar conjuntamente los esfuerzos del cliente por reparar el perjuicio y sus circunstancias personales.
En primer lugar, comprobó que una parte del dinero perdido había sido devuelta desde la cuenta del cliente e incluyó en el escrito las circunstancias relativas a la reparación del perjuicio.
A continuación, presentó un escrito de reflexión y una carta de disculpa redactados personalmente por el cliente. Explicó que, aunque este había confundido el contacto con información legítima sobre un préstamo, asumía con seriedad que finalmente se había producido un perjuicio y se comprometía a evitar que volviera a suceder.
También acreditó que el cliente no tenía antecedentes por delitos de la misma naturaleza y que había mantenido durante mucho tiempo su actividad laboral y empresarial mientras sostenía a su familia.
3. Cliente al que se impuso una pena con suspensión de la ejecución pese al riesgo de sanción por apropiación indebida
El abogado penalista acreditó las circunstancias relativas al dolo de apropiación indebida y a la reparación del perjuicio en defensa del cliente que se enfrentaba al riesgo de ser sancionado. Como resultado, el tribunal impuso al cliente una pena cuya ejecución quedó suspendida.
El tribunal tuvo en cuenta las siguientes circunstancias.
- No parecía que hubiera cometido el delito con una intención inequívoca desde el principio.
- Una parte del dinero perdido había sido reintegrada a la víctima.
- No tenía antecedentes por delitos de la misma naturaleza.
- Existían circunstancias relacionadas con su profesión, sus relaciones familiares y la situación anterior y posterior a los hechos que podían tomarse en consideración.
¿En qué casos se aprecia el delito de apropiación indebida?
El delito de apropiación indebida se aplica cuando quien tiene bajo su custodia dinero o bienes ajenos los utiliza a su arbitrio o se niega a devolverlos.
El artículo 355, apartado 1, de la Ley Penal de la República de Corea establece para estos casos una pena de prisión con trabajos de hasta 5 años o una multa penal de hasta 15.000.000 de wones surcoreanos.
Para apreciar el delito de apropiación indebida, deben comprobarse los siguientes elementos
- Si el dinero o los bienes pertenecían a otra persona
- Si se encontraban bajo la custodia del investigado
- Si existía intención de utilizarlos como propios sin autorización
- Si el dinero o los bienes llegaron a utilizarse efectivamente
Lo relevante es determinar si el dinero estaba bajo custodia —la relación de custodia— y si existía intención de utilizarlo como propio —la intención de apropiación ilícita—.
Por tanto, ante una investigación por apropiación indebida, deben comprobarse primero el motivo por el que se recibió el dinero, la razón por la que se utilizó y si existieron circunstancias que indicaran la intención de devolverlo.
¿Qué hacer cuando es necesario responder a un procedimiento sancionador?
La gravedad de la sanción por el delito de apropiación indebida puede variar en función del importe del perjuicio y de si este se ha reparado.
Clasificación | Factores para determinar la pena por apropiación indebida |
|---|---|
Factores agravantes | Cuando el delito se ha prolongado durante un periodo extenso |
Cuando existe una vulneración grave de la relación de confianza, por ejemplo, al tratarse de fondos de una empresa | |
Cuando el importe objeto de apropiación indebida es elevado | |
Cuando se ha intentado ocultar el delito o se han realizado anotaciones contables falsas | |
Factores atenuantes | Cuando se ha devuelto la totalidad o una parte sustancial del dinero perdido |
Cuando se trata del primer delito o no existen antecedentes por delitos de la misma naturaleza | |
Cuando los hechos fueron ocasionales o se desarrollaron durante un periodo breve | |
Cuando el responsable muestra arrepentimiento y alcanza un acuerdo transaccional con la víctima |
Daeryun, situado en el puesto 9 entre los bufetes de la República de Corea según las declaraciones del IVA presentadas en 2025 ante el Servicio Nacional de Impuestos coreano, presta asistencia en asuntos de apropiación indebida mediante abogados especializados en Derecho penal desde la fase de investigación hasta el juicio.
Asimismo, en función de la magnitud y las cuestiones controvertidas del asunto, forma un equipo de entre 1 y 20 abogados y colabora con el Centro de Examen de Pruebas y Análisis Forense Digital para revisar conjuntamente los movimientos bancarios, la documentación relativa al reintegro del dinero perdido, los mensajes, los registros de llamadas y la documentación para la individualización de la pena.
Si está siendo investigado por apropiación indebida o tiene un juicio próximo, puede consultar las posibles medidas iniciales mediante la 🔗reserva de asesoramiento jurídico.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
