Víctima de estafa | Caso de representación de una víctima de estafa relacionada con dinero prestado, con condena a 4 años de prisión

La persona representada, víctima de una estafa, era una persona trabajadora autónoma en la franja de los 40 y recibió una propuesta urgente de un conocido del sector financiero (en adelante, la otra parte).

La otra parte le dijo: "Los fondos de una institución están temporalmente inmovilizados; si me presta dinero durante unos días, le devolveré 3 veces el principal, incluidos los rendimientos de la inversión".

Asimismo, explicó que había trabajado durante mucho tiempo en el sector financiero y podía gestionar los fondos de forma segura, y añadió que varias personas ya habían obtenido rendimientos del mismo modo.

La persona representada confiaba en aquel conocido, a quien conocía desde hacía mucho tiempo, y en el hecho de que trabajara en el sector financiero, por lo que le transfirió varias decenas de millones de wones surcoreanos en 2 ocasiones.

Sin embargo, el dinero no fue devuelto ni siquiera después de la fecha de reembolso acordada, y la otra parte comenzó a aplazar reiteradamente la fecha o a evitar el contacto.

Finalmente, al comprobar personalmente los hechos, la persona representada descubrió que el producto de inversión descrito por la otra parte no existía en realidad y que toda la información relativa a las operaciones con la entidad financiera era falsa.

Además, durante la investigación se constató que la otra parte había abordado del mismo modo a varias personas además de la persona representada y había obtenido fraudulentamente grandes sumas de dinero.

Al saber que había sido víctima de una estafa económica organizada, la persona representada acudió a un abogado penalista y solicitó asesoramiento.

El abogado penalista comenzó por precisar qué afirmaciones falsas había formulado la otra parte para engañar a la persona representada.

Obtuvo las conversaciones de mensajería, los mensajes de texto, las solicitudes de transferencia y las propuestas de inversión que conservaba la persona representada, con los que acreditó que la otra parte había presentado el producto financiero y el destino de la inversión como si realmente existieran.

De este modo, presentó ante las autoridades investigadoras documentación objetiva que demostraba que eran falsas tanto las afirmaciones de la otra parte de que trabajaba para una entidad financiera como sus promesas de rendimientos elevados.

Asimismo, aportó los extractos bancarios y los registros de movimientos que acreditaban que la persona representada, víctima de la estafa, había transferido realmente el dinero confiando en dichas explicaciones. Con ello, expuso de forma concreta la relación causal entre el engaño de la otra parte y el perjuicio patrimonial.

Una cuestión importante en este caso era determinar si la otra parte había tenido desde el principio la voluntad y la capacidad de devolver el dinero.

El abogado penalista investigó y reflejó en su escrito que, cuando la otra parte tomó prestados los fondos, no disponía de ingresos regulares ni de un patrimonio estable y que tampoco había desarrollado realmente ninguna actividad de inversión.

Además, obtuvo indicios de que, pese a afirmar reiteradamente ante la persona representada que "devolvería el dinero en unos días", en realidad había continuado realizando operaciones en las que utilizaba el dinero de otras víctimas para efectuar pagos a víctimas anteriores.

Con estos elementos, explicó a las autoridades investigadoras que la otra parte se había acercado desde el principio con la intención de obtener dinero fraudulentamente mediante afirmaciones falsas y subrayó que los hechos constituían un delito de estafa conforme a la Ley Penal de la República de Corea.

El abogado penalista encargado del caso consideró necesario comunicar al tribunal no solo el perjuicio económico sufrido por la persona representada, sino también la reiteración de la conducta y su riesgo social.

Por ello, prestó asistencia para preparar un escrito en el que se solicitaba la imposición de una pena severa y se exponían las circunstancias del perjuicio y las dificultades cotidianas sufridas. También presentó, en orden cronológico, el importe del perjuicio, las fechas de las transferencias y la secuencia en la que se repitieron las falsedades de la otra parte.

Asimismo, examinó otros casos de víctimas perjudicadas mediante el mismo método y la documentación de la investigación, y destacó que la conducta de la otra parte constituía una estafa planificada y reiterada.

En Daeryun, bufete que ocupa el puesto 9.º en la República de Corea (según las declaraciones del impuesto sobre el valor añadido correspondientes al año 25 presentadas ante el Servicio Nacional de Impuestos de la República de Corea), abogados penalistas y civilistas colaboran con el Centro de Investigación de Pruebas para prestar asistencia jurídica a sus clientes.

En este proceso, se prestan servicios jurídicos adaptados a cada fase del asunto, desde el análisis de los hechos hasta la recopilación de pruebas, la redacción de la denuncia, la preparación de una petición de imposición de una pena severa y la estrategia para recuperar los fondos defraudados.

Las pruebas necesarias y la forma de actuar para obtener una indemnización por los daños causados por una estafa pueden variar según el asunto.

Por tanto, es importante examinar detenidamente elementos objetivos, como los datos de las operaciones financieras, las conversaciones por mensajería y los justificantes de las transferencias, antes de determinar una línea de actuación adecuada a la situación.

Si no tiene claro cómo actuar en este momento, puede considerar la posibilidad de establecer una estrategia mediante la 🔗reserva de una consulta jurídica.