[Defensa frente a la sanción por un accidente causado bajo los efectos del alcohol] Aunque se trataba de la 3.ª infracción y hubo víctimas, el caso concluyó con la suspensión de la ejecución de la pena

A pesar de trabajar como conductor profesional, el cliente de este asunto ya tenía 2 antecedentes por conducción bajo los efectos del alcohol.

Durante todo ese tiempo había extremado la precaución pensando: «Si vuelven a detectarme una sola vez más por causar un accidente mientras conduzco bajo los efectos del alcohol, se habrá acabado todo». Sin embargo, después de beber no logró contenerse y, movido por un impulso, se puso al volante.

Pensó que no pasaría nada porque la distancia era corta, pero terminó chocando contra un autobús urbano. Varios pasajeros resultaron heridos, y el asunto pasó a ser un caso de conducción bajo los efectos del alcohol con resultado de lesiones.

1. Primera infracción por conducción bajo los efectos del alcohol o ausencia, durante los últimos 10 años, de antecedentes de una pena de multa o más grave

2. Ausencia, durante los últimos 10 años, de antecedentes de una pena de multa o más grave por un delito relacionado con la conducción bajo los efectos del alcohol

3. Cuando un accidente por conducción bajo los efectos del alcohol causa lesiones o la muerte a la víctima

Aunque el cliente había repetido el mismo error, sus antecedentes anteriores a este asunto se remontaban a unos 10 años atrás, por lo que correspondían a un pasado muy lejano.

No obstante, no alegó que la sanción fuera injusta por haber sido detectado de nuevo después de tanto tiempo. Por el contrario, reconoció su conducta y mostró un arrepentimiento sincero.

El equipo encargado del asunto de conducción bajo los efectos del alcohol organizó la información para que pudiera transmitirse adecuadamente el arrepentimiento sincero del cliente y le orientó sobre los trámites necesarios.

Inmediatamente después del accidente por conducción bajo los efectos del alcohol, el cliente procuró adoptar las medidas necesarias y colaboró diligentemente durante la investigación.

Prestó apoyo para que las víctimas pudieran recibir el tratamiento adecuado, obtuvo de ellas manifestaciones de que no deseaban su sanción y alcanzó un acuerdo sin incidencias.

Las lesiones de las víctimas eran relativamente leves y no afectaban de manera significativa a su vida cotidiana.

La manifestación de la víctima de que no desea la sanción constituye uno de los factores importantes para la individualización de la pena. Con la asistencia del abogado, fue posible alcanzar un acuerdo en términos razonables.

Después de este asunto, el cliente buscó información para desprenderse de su vehículo y adoptó medidas en diversos ámbitos para no volver a cometer el mismo error.

Esta era la 3.ª vez que se detectaba la conducta. Aun así, manifestó que, si se le concedía una oportunidad de recibir un trato indulgente, no volvería a conducir bajo los efectos del alcohol, y estaba recibiendo ayuda de una institución de tratamiento y de las personas de su entorno.

Si, como el cliente de este asunto, provoca un accidente mientras conduce bajo los efectos del alcohol, no huya del lugar por el desconcierto y procure adoptar las medidas necesarias para auxiliar a las víctimas.

Si no adopta ninguna medida después del accidente, puede incurrir en la denominada «omisión de las medidas debidas tras un accidente», conocida comúnmente como «fuga tras un accidente», y la sanción será más grave.

Afortunadamente, el cliente de este asunto procuró auxiliar a las víctimas y reparar el perjuicio tras el accidente. Conforme a su petición, el tribunal coreano dictó la suspensión de la ejecución de la pena en lugar de una pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo.