[Oficina jurídica de Jinju] Investigada por maltrato infantil: anulación de la decisión de suspensión del ejercicio de la acción penal en el Tribunal Constitucional con la asistencia de su abogado

La cliente era una ama de casa corriente que criaba a dos hijos.

Transcurrían días normales, pero, cuando el hijo mayor entró en una adolescencia muy intensa, comenzaron los conflictos.

El niño se enfurecía enormemente cada vez que no se atendían sus exigencias y llegó incluso a arrojar objetos. A causa de ello, la cliente llegó a sufrir lesiones, pero, con paciencia, educaba a su hijo.

El día en que ocurrieron los hechos, ambos también discutieron por el teléfono móvil.

Ante la reprimenda de la cliente para que usara el móvil con moderación, el niño volvió a enfadarse y, tras encerrarse solo en su habitación, envió a su profesor un mensaje que insinuaba malos tratos por parte de sus padres.

Con ello llegó incluso a acudir la policía, pero, ante la explicación de la cliente de que se trataba de una simple corrección educativa, el incidente se dio por concluido.

Sin embargo, en la entrevista posterior en el colegio, el niño mantuvo la mentira, afirmando que había sufrido malos tratos físicos y psíquicos por parte de su madre. Por ello, la cliente recibió una decisión de suspensión del ejercicio de la acción penal por maltrato infantil.

La cliente, que seguía sintiéndose inocente, presentó un recurso de amparo constitucional alegando que la decisión de la Fiscalía de la República de Corea de suspender el ejercicio de la acción penal vulneraba su derecho a la igualdad y su derecho a la búsqueda de la felicidad.

• ▶ Recurso de amparo constitucional conforme al artículo 68, apartado 1, de la Ley del Tribunal Constitucional

Quien haya visto vulnerados los derechos fundamentales garantizados por la Constitución a causa del ejercicio o del no ejercicio del poder público podrá presentar ante el Tribunal Constitucional, salvo respecto de las resoluciones judiciales, un recurso de amparo constitucional. No obstante, cuando otra ley prevea un procedimiento de tutela, solo podrá presentarlo tras haber agotado dicho procedimiento.

▶ Ley de Bienestar del Menor, artículo 17 (conductas prohibidas)

Nadie podrá realizar ninguna de las conductas comprendidas en los siguientes apartados.

3. Actos de maltrato físico que causen daño al cuerpo del menor o que perjudiquen su salud y su desarrollo físico

5. Actos de maltrato emocional que perjudiquen la salud mental y el desarrollo del menor

▶ Sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 10 de mayo de 2012, asunto 2011Do16413

«Cuando la única prueba directa que corrobora los hechos de la acusación es la declaración de la víctima y todas las demás pruebas no son más que pruebas de referencia basadas en dicha declaración, para declarar la culpabilidad respecto de los hechos de la acusación apoyándose exclusivamente en la declaración de la víctima se exige una fuerza probatoria tan elevada que apenas quepa albergar duda alguna sobre la veracidad y la exactitud de esa declaración; y, al valorar si concurre tal fuerza probatoria, deben considerarse de forma global no solo la racionalidad, la coherencia y la razonabilidad objetiva de la propia declaración de la víctima, sino también elementos personales como el carácter de la víctima.»

▶ Véase la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 16 de enero de 2020, asunto 2017Do12742

«Al determinar si concurre un acto de maltrato físico conforme a la Ley de Bienestar del Menor, debe realizarse una valoración global que tenga en cuenta las circunstancias concretas anteriores y posteriores al acto, como el lugar y el momento en que se produjo, el móvil y las circunstancias que llevaron a él, el grado y la modalidad del acto y la reacción del menor, así como la edad y el estado de salud del menor, la propensión habitual del autor y la existencia o no de reiteración de actos similares y su duración.»

El hijo de la cliente sostuvo ante los órganos instructores que había oído de la cliente insultos como «te maldigo».

Sin embargo, esto era una exageración por parte del niño de las palabras de la cliente «no te enfades» y no era cierto. Tampoco existía ninguna otra prueba aparte de la declaración del niño.

A pesar de que el niño y la cliente sostenían afirmaciones contradictorias, los órganos instructores no examinaron en detalle las posturas de ambas partes.

La oficina jurídica de Jinju señaló estos indicios de investigación insuficiente por parte de los órganos instructores y subrayó que la decisión de suspensión del ejercicio de la acción penal debía anularse.

La cliente también fue imputada por infligir malos tratos físicos, como arañar el dorso de la mano del niño. Sin embargo, esto tampoco era cierto.

La única prueba al respecto eran la declaración del niño y una fotografía en la que aparecía la herida, pero, al examinar la fotografía, esa herida se había producido mucho tiempo atrás, con una gran diferencia respecto de la fecha en que el niño afirmaba haber sufrido los malos tratos.

La declaración del niño tampoco era coherente. Las declaraciones del niño sobre la fecha y el modo de los malos tratos, entre otros aspectos, cambiaban de nuevo en cada interrogatorio.

A pesar de que la declaración del niño presentaba así numerosas lagunas, los órganos instructores no la analizaron de forma comparativa.

La oficina jurídica de Jinju alegó la inocencia de la cliente aduciendo que no existía ninguna prueba objetiva que acreditara la imputación de malos tratos físicos.

Aun concediendo en el peor de los casos que la cliente hubiera infligido realmente malos tratos físicos y psíquicos al niño, la decisión de la Fiscalía de la República de Corea de suspender el ejercicio de la acción penal presentaba un grave error.

Según la jurisprudencia del Tribunal Supremo de la República de Corea, para calificar una conducta de «maltrato» es necesario que dicha conducta se haya realizado de forma reiterada durante un determinado período y que haya afectado al desarrollo normal del cuerpo o de la salud mental del menor víctima.

Sin embargo, aun admitiendo en su totalidad las alegaciones de la Fiscalía de la República de Corea, la conducta de la cliente se limitó a una única vez, por lo que no puede interpretarse como maltrato.

La oficina jurídica de Jinju alegó que los órganos instructores no interpretaron correctamente la conducta de maltrato y, con ello, vulneraron el derecho a la igualdad y el derecho a la búsqueda de la felicidad de la cliente.

La suspensión del ejercicio de la acción penal significa que, a pesar de reconocerse la existencia de indicios del delito, el fiscal decide no ejercer la acción penal teniendo en cuenta la edad y el entorno del investigado, el móvil y los medios del delito, entre otros factores.

Aunque no se remite a juicio ni deja antecedentes penales, se distingue del archivo por falta de indicios suficientes o de la absolución en que se reconoce la propia imputación.

Para el investigado que reconoce los indicios del delito, la decisión de «suspensión del ejercicio de la acción penal» será un resultado afortunado.

Sin embargo, para el investigado inocente esa misma decisión de suspensión del ejercicio de la acción penal adquiere necesariamente un significado muy distinto, pues, sea cual sea la situación, se ha reconocido que existe «delito».

Ahora bien, en el caso del destinatario de la decisión que no es el denunciante, aunque reciba injustamente una decisión de suspensión del ejercicio de la acción penal, no dispone de una vía inmediata para recurrir.

La única vía para deshacer la injusticia es precisamente la «presentación de un recurso de amparo constitucional», como en el caso anterior.

Se dice que cada año se presentan ante el Tribunal Constitucional más de 500 asuntos de anulación de decisiones de suspensión del ejercicio de la acción penal. De ellos, alrededor del 20 % se estiman por motivos de investigación insuficiente o de error en la interpretación jurídica.

Dado que no es una tasa de estimación demasiado baja, si tiene un motivo por el que necesite anular la decisión de suspensión del ejercicio de la acción penal dictada contra usted, sería conveniente acudir al Tribunal Constitucional con la asistencia de un equipo de abogados especializados.

En la oficina jurídica de Jinju, abogados con amplia experiencia en juicios prestan asistencia al cliente según cada situación.

Si tiene grandes preocupaciones en torno a una decisión de suspensión del ejercicio de la acción penal, le rogamos que acuda cuanto antes a la oficina jurídica de Jinju.