Caso de defensa tras una consulta con un abogado en Busan | Suspensión de la ejecución de la pena para un cliente investigado por un presunto delito de estafa

El cliente solicitó una consulta con un abogado en Busan porque, tras ser denunciado penalmente por la entidad prestamista, había sido condenado en primera instancia a 6 meses de prisión con trabajos. Alarmado por la condena, explicó las siguientes circunstancias.

El cliente viajó a otro país para participar en juegos de azar.

Con el tiempo desarrolló una creciente adicción al juego, aumentó la frecuencia de las partidas y acabó perdiendo todo su dinero.

Como no podía pedir dinero prestado a las personas de su entorno, buscó préstamos por internet y, tras comprobar que OO Capital podía concedérselo, obtuvo de inmediato un préstamo de 39.000.000 de wones surcoreanos, según relató.

Tras regresar a Corea, consideró que le resultaba imposible devolver el préstamo y solicitó acogerse al procedimiento de rehabilitación personal. Al conocerlo, OO Capital presentó contra él una denuncia penal por un presunto delito de estafa.

Como consecuencia, el cliente fue condenado en primera instancia a una pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo.

El cliente quería obtener una reducción de la pena mediante el recurso de apelación y solicitó la asistencia de Daeryun.

Cuando no se devuelve un préstamo, como ocurrió en este caso, puede imputarse un delito de estafa conforme a la Ley Penal de la República de Corea.

El delito de estafa consiste en engañar a una persona y aprovechar su error para recibir la entrega de bienes u obtener otra ventaja patrimonial.

La razón determinante por la que se imputó al cliente un delito de estafa fue que solicitó acogerse a la «rehabilitación personal» sin haber efectuado ningún pago después de recibir el préstamo. En estos casos puede considerarse que el préstamo se obtuvo teniendo ya previsto solicitar la rehabilitación personal y que, por tanto, se engañó a la entidad prestamista.

Por ello, es importante acreditar que en el momento de recibir el préstamo existía intención de devolverlo para que se reconozca la inexistencia del dolo requerido para el delito de estafa.

Se alegó que la empresa en la que trabajaba el cliente tenía un tamaño considerable y que este percibía un salario estable, circunstancias que permitían considerar que disponía de capacidad suficiente para devolver el préstamo cuando lo recibió.

También se sostuvo que el cliente tenía intención de efectuar pagos de manera continuada y de liquidar toda la deuda de una sola vez si llegaba a disponer de una suma suficiente.

Se alegó que el cliente solicitó acogerse al procedimiento de rehabilitación personal porque consideró que no podría mantener a su familia si continuaba pagando la deuda del préstamo y que, por tanto, no era razonable inferir de esa solicitud que desde el principio carecía de intención de devolverlo.

Se alegó que el cliente había pensado que podría realizar pequeños pagos mensuales con su salario y que lamentaba profundamente ante la empresa perjudicada que la situación hubiera llegado hasta ese punto.

También se sostuvo que el cliente estaba profundamente arrepentido y que, mediante la presentación de una declaración de arrepentimiento escrita de su puño y letra, había manifestado su compromiso de no volver a cometer el mismo error.

Como en el caso del cliente mencionado, si se inicia un procedimiento de rehabilitación personal después de obtener un préstamo, la entidad prestamista puede presentar una denuncia penal por delito de estafa, alegando que hubo engaño.

Por tanto, es importante demostrar, mediante una consulta con un abogado especializado, que, cuando se obtuvo el préstamo, existían tanto la obligación como la capacidad de reembolso.

Daeryun Sociedad de Abogados presta asistencia al cliente mediante un equipo integrado por varios abogados especializados que han intervenido en asuntos similares y constituido exclusivamente para un solo cliente. Si necesita asistencia, puede solicitar una consulta con un abogado en Busan.