Casos y Resultados
Abogado especializado en derecho inmobiliario de Namyangju | Representación del demandado en una demanda de entrega de un edificio y sentencia de «desestimación»
El abogado especializado en derecho inmobiliario de Namyangju representó a un cliente demandado que acudió a un abogado inmobiliario tras recibir una demanda de entrega de un edificio. El abogado especializado de la oficina de Namyangju obtuvo una sentencia de desestimación de la demanda.
1. Abogado especializado en derecho inmobiliario de Namyangju | Examen del asunto del cliente
El cliente del abogado especializado en derecho inmobiliario de Namyangju era arrendatario del edificio de la parte demandante.
Para explotar un salón de manicura, suscribió un contrato de arrendamiento por un año, entregó la fianza del arrendamiento y se comprometió a pagar mensualmente la renta.
Como el salón de manicura carecía de aseo, manifestó: «Sería conveniente poder instalar uno», a lo que la parte demandante respondió: «Así es», dando con ello su consentimiento implícito.
El cliente instaló un aseo en el interior del salón de manicura.
Posteriormente se produjeron filtraciones en diversos puntos del salón, incluido el aseo. El cliente informó de ello a la parte demandante, que inspeccionó todo el establecimiento, incluido el aseo, para comprobar las filtraciones y prometió realizar trabajos de impermeabilización.
Después, la parte demandante visitó el salón de manicura en varias ocasiones, examinó las zonas afectadas por las filtraciones y el aseo y, pese a conocer su existencia, nunca planteó objeción alguna.
Sin embargo, la parte demandante afirmó repentinamente que la instalación constituía una «modificación estructural» del edificio que, conforme al artículo 3 del contrato de arrendamiento, requería el consentimiento del arrendador. Alegó que el aseo se había instalado sin su consentimiento, dio por terminado el contrato y exigió la entrega inmediata del edificio.
El cliente explotaba el salón de manicura como medio de subsistencia, por lo que la entrega inmediata del edificio habría puesto en riesgo su sustento.
Como no había incumplido el contrato y el plazo contractual aún no había vencido, el cliente no entregó el edificio.
La parte demandante interpuso entonces esta demanda para exigir la entrega del edificio.
2. Normativa relacionada con el asunto explicada por el abogado especializado en derecho inmobiliario de Namyangju
El abogado especializado en derecho inmobiliario de Namyangju explica los términos utilizados en este asunto.
Arrendatario: persona que, en virtud de un contrato de arrendamiento, paga una cantidad para usar el bien objeto del contrato
Arrendador: persona que, en virtud de un contrato de arrendamiento, recibe una cantidad a cambio de ceder el uso del bien objeto del contrato
Contrato de arrendamiento : contrato por el que una parte se compromete a permitir que la otra use y disfrute de un bien, y esta última se obliga a pagar una renta a cambio
Consentimiento implícito: consentimiento manifestado de manera tácita, sin expresarlo directamente mediante palabras o actos |
Examen del contrato
Examinemos la cláusula contractual que constituyó la cuestión principal en el asunto del cliente del abogado especializado en derecho inmobiliario de Namyangju.
Artículo 3 del contrato de arrendamiento (cambio de uso, subarrendamiento, etc.) El arrendatario no podrá, sin el consentimiento del arrendador, modificar el uso o la estructura del inmueble indicado, subarrendarlo, ceder el derecho arrendaticio, aportarlo como garantía ni utilizarlo para un fin distinto del previsto en el contrato de arrendamiento. |
3. Asistencia del abogado especializado en derecho inmobiliario de Namyangju
El abogado especializado en derecho inmobiliario de Namyangju asumió la defensa del cliente.
Exposición de los fundamentos jurídicos pertinentes
Sentencia del Tribunal de Distrito de Incheon de la República de Corea de 18 de abril de 2018, asunto 2017가단237628 En torno a diciembre de 2013, la parte demandante recibió de la demandada el edificio objeto del litigio y, al efectuar obras de acondicionamiento para explotar una peluquería, instaló un aseo en la parte interior del edificio (en lo sucesivo, «el aseo objeto del litigio»). Desde entonces, explotó una peluquería bajo el nombre comercial «C». En aquel momento había un aseo instalado fuera del edificio objeto del litigio, pero se encontraba separado del inmueble, al otro lado del patio (aparcamiento), y era de uso común para todas las personas usuarias del conjunto del edificio. A la vista de lo anterior, si se consideran conjuntamente el uso y la estructura del edificio objeto del litigio, la ubicación y las condiciones de uso del aseo exterior, así como el estado del aseo objeto del litigio, resulta difícil considerar que la instalación de este último en el interior del edificio por la demandada, en calidad de arrendataria, constituya una «modificación estructural» que requiera el consentimiento del arrendador conforme al artículo 3 del contrato de arrendamiento. Por tanto, aunque la parte demandante no hubiera prestado su consentimiento a la instalación del aseo, la notificación de resolución del contrato basada en la infracción del artículo 3 es contraria a Derecho y carece de eficacia. En consecuencia, procede desestimar la pretensión de la parte demandante por carecer de fundamento y dictar sentencia en los términos del fallo. |
A la luz de la sentencia anterior, la instalación del aseo por el cliente no constituía una modificación estructural de entidad suficiente para requerir el consentimiento del arrendador.
En la primera planta del edificio donde se encuentra el salón de manicura del cliente hay 7 locales comerciales. En esa planta no hay ningún aseo y el único aseo común está situado en la segunda planta.
Como todos los locales de la primera y la segunda planta utilizan el aseo de la segunda planta, sus instalaciones resultan claramente insuficientes. Además, los clientes del salón de manicura tenían que subir hasta la segunda planta para utilizarlo.
Tener que desplazarse repetidamente hasta la segunda planta para utilizar el aseo durante un tratamiento resultaba incómodo y podía afectar a los ingresos del negocio del cliente.
Asimismo, como el aseo podía retirarse y restituirse el inmueble a su estado original al finalizar el contrato de arrendamiento, su instalación no constituía una modificación estructural que requiriese el consentimiento del arrendador.
Por ello, procedía desestimar la pretensión de la parte demandante y permitir la continuación del contrato de arrendamiento.
4. Abogado especializado en derecho inmobiliario de Namyangju | «Desestimación» de la pretensión de la parte demandante
Tras examinar la defensa formulada por el abogado especializado en derecho inmobiliario de Namyangju en representación del cliente, el tribunal dictó sentencia desestimando la pretensión de la parte demandante.
Tras valorar conjuntamente el estado del aseo objeto del litigio y las demás circunstancias, el tribunal consideró que la instalación de un aseo en el interior del salón de manicura difícilmente podía calificarse como una modificación estructural de entidad suficiente para requerir el consentimiento del arrendador.
La recepción de una notificación de resolución antes del vencimiento del contrato de arrendamiento puede ocasionar problemas inmediatos para el sustento del arrendatario.
Si se encuentra en una situación similar a la del cliente, puede encomendar su asunto a 🔗Daeryun Sociedad de Abogados.
Este contenido se ha elaborado a partir de casos reales gestionados por Daeryun Law LLC, con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a Daeryun Law LLC.
La reproducción, copia o distribución no autorizada puede dar lugar a acciones legales conforme a la normativa aplicable.
Entrega del edificio: ¿Desea una consulta más rápida y detallada?
Consultar a unabogado especializado
Información relacionada
Consulte la información legal relacionada con este caso.
Resumen del procedimiento y las formas de actuación ante una demanda de inscripción de la transmisión de la propiedad
El derecho legal de superficie explicado por un abogado especializado en derecho inmobiliario
Demanda de devolución de la fianza de un arrendamiento con renta mensual: aspectos esenciales para el arrendador
Principales fortalezas de Daeryun
Estrategia procesal con la tecnología de IA y TI propia de Daeryun
Más de 240 miembros clave
Más de 1,200 casos atendidos al mes
* 2025년 월평균 기준
Cumple con el artículo 4 (1) del Reglamento de Publicidad del Colegio de Abogados de Corea
más fortalezas
Reserve una consulta
legal con un abogado
Todas las consultas son revisadas primero por un abogado especializado,
por lo que se realizan únicamente con cita previa.
Consulta telefónica
1800-7905
Disponible las 24 horas, los 365 días del año
Consulta en línea
Ofrecemos servicios legales
a medida para nuestros clientes.
Consulta por chat
Canal de KakaoTalk
Abogados de Daeryun Law LLC
Miembros relacionados
Ver más
Áreas de práctica relacionadas
Ver másConsultar en otros idiomas
Columnas populares
Ver másGuía completa del proceso de demanda de devolución del depósito del jeonse, desde la preparación de pruebas hasta la ejecución forzosa
Criterios y sanciones por infringir la Ley de Transacciones Justas en la Subcontratación de la República de Corea
¿Cuál es el procedimiento para solicitarla cuando no se devuelve la fianza?
Procedimiento de demolición de construcciones ilegales y cómo actuar si hay una construcción ilegal en mi terreno
¿Cuáles son el ámbito de aplicación, la duración y los efectos jurídicos de la Ley de Protección del Arrendamiento de Edificios Comerciales?
Anterior
Asistencia de un abogado de Gwangju en un caso de acto sexual no consentido | Pena de multa de importe reducido por un acto contra una compañera de trabajo
Siguiente
Defensa del abogado penalista de Mokpo | Cliente que causó lesiones a 3 personas al conducir bajo los efectos del alcohol: «pena de multa»
Ver lista
¿Tiene más preguntas?
