Abogado penalista en Gangneung | Resolución policial de no remisión para un cliente investigado por infracción de la Ley de Protección Sexual de Niños y Adolescentes de la República de Corea

El cliente del abogado penalista en Gangneung declaró que, cuando utilizaba torrents para descargar vídeos, en ocasiones se descargaban también contenidos que no deseaba. En tales casos, solía examinarlos brevemente y eliminarlos de inmediato.

Sin embargo, la policía que practicó el registro y la incautación mostró al cliente una captura de pantalla de un vídeo que nunca había visto y abrió una investigación penal contra él, sin prisión provisional, por sospechas de haberlo almacenado, visualizado y difundido.

El cliente del abogado penalista en Gangneung quedó muy desconcertado cuando los investigadores le indicaron que el vídeo que nunca había visto había sido rastreado a través de la dirección IP de su domicilio. Sostuvo firmemente que jamás había visto material audiovisual de explotación sexual infantil.

Por ello, acudió al abogado penalista en Gangneung y manifestó que consideraba injustas las sospechas.

Le preocupaba que el material de explotación sexual infantil pudiera haberse descargado junto con otros vídeos para adultos y que él mismo lo hubiera eliminado sin saberlo.

El cliente del abogado penalista en Gangneung admitió la ilicitud de descargar y ver habitualmente otros vídeos de forma ilegal mediante torrents, pero manifestó que nunca había guardado, visto ni difundido vídeos con material de explotación sexual infantil.

Ello se debía a que las capturas de pantalla del material de explotación sexual infantil que la policía le mostró inicialmente correspondían a contenidos que nunca había visto.

Sostuvo que, aunque los hubiera descargado por error, solía revisar una vez cada uno de los vídeos que conservaba y eliminarlos, y que tampoco se había encontrado prueba alguna relacionada con archivos de material de explotación sexual infantil entre los archivos objeto del registro y la incautación.

El cliente del abogado penalista en Gangneung afirmó que conocía la severidad de las penas aplicables al material audiovisual de explotación sexual infantil, que no tenía interés en dicho contenido y que nunca lo había visto.

Declaró que, si algún vídeo se reproducía automáticamente sin que él lo hubiera iniciado voluntariamente, procuraba no visualizarlo y lo omitía.

Por ello, sostuvo que no había infringido la Ley de Protección Sexual de Niños y Adolescentes y alegó la inexistencia de indicios de delito.