Abogado penalista de Incheon | Asistencia al cliente y cierre sin indicios de estafa

El cliente del abogado penalista de Incheon trabajaba como jefe de una obra de construcción de gran envergadura y se encargaba de su ejecución y gestión.

En particular, como jefe de obra, desempeñaba diversas funciones, entre ellas el pedido de materiales, la gestión del avance de los trabajos y la presentación de solicitudes de pago, y era responsable del funcionamiento general de la obra.

Los hechos ocurrieron mientras el cliente del abogado penalista de Incheon ejercía como jefe de obra.

El cliente del abogado penalista de Incheon fue acusado de haber engañado y causado un perjuicio a la sociedad fiduciaria —la víctima— al reclamarle un precio de obra superior al importe original.

Según explicó el cliente del abogado penalista de Incheon, el problema surgió durante la ejecución de la obra.

La víctima afirmó que la relación de transacciones presentada por el cliente incluía un importe excesivo.

Sospechaba que el cliente había incrementado deliberadamente el importe y elaborado una relación con datos falsos.

Basándose en ello, la víctima presentó una denuncia penal contra el cliente por delito de estafa.

El cliente del abogado penalista de Incheon explicó que no había presentado documentación falsa, pues había reclamado exactamente el importe cuyo pago se le había solicitado.

También explicó que, si bien había elaborado la relación de transacciones de ese modo, reclamado el pago a la víctima y recibido el precio de la obra para cobrar importes pendientes de otra obra de construcción, lo había hecho porque existía desde antes un consentimiento tácito por parte de la víctima.

Ello se debía a que, en transacciones anteriores, la víctima ya había aprobado importes similares y había manifestado tácitamente su consentimiento mediante el pago.

El cliente acudió a un abogado de Incheon y solicitó asistencia para resolver el complejo asunto relativo al supuesto incremento del precio de una obra de construcción.

El abogado penalista de Incheon explicó en qué consiste el delito de estafa atribuido al cliente.

El abogado penalista de Incheon señaló que el sujeto activo del delito de estafa es una persona física. En este contexto, indicó que el concepto también comprendía a las personas jurídicas.

Para que se constituya el delito de estafa, deben cumplirse los siguientes requisitos.

Primero, un acto de engaño
Es necesario que el cliente del abogado penalista de Incheon engañe a la víctima mediante la distorsión u ocultación de los hechos. Por ejemplo, esta conducta comprende elaborar una relación falsa de transacciones para incrementar el importe reclamado.

Segundo, un perjuicio patrimonial
Debe acreditarse que la víctima sufrió efectivamente un perjuicio patrimonial como consecuencia del engaño.

Si la víctima abonó un importe excesivo, este hecho constituye un requisito importante para que se configure el delito de estafa.

Tercero, la intención de apropiación ilícita
Es necesario acreditar si el cliente del abogado de Incheon tenía intención de obtener ilícitamente bienes.

Si el cliente incrementó el importe por un simple error, es posible que no se constituya el delito de estafa.

Por tanto, el abogado penalista de Incheon y el cliente debían demostrar que no concurrieron ni el acto de engaño ni el perjuicio patrimonial. También debían alegar que no existía intención de apropiación ilícita.

El abogado penalista de Incheon sostuvo que la conducta del cliente no reunía los elementos constitutivos del delito de estafa.

Subrayó que el cliente no había actuado deliberadamente para engañar a la víctima ni había tenido intención de obtener ilícitamente un beneficio patrimonial.

En el delito de estafa, por «bienes» se entienden los bienes pertenecientes a otra persona; por tanto, un bien propio que se encuentre en posesión de otra persona no puede constituir el objeto del delito de estafa. (Sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 2012.5.9., 2010도17192)

En consecuencia, se expuso que el propio precio de la obra que supuestamente había sido incrementado de forma falsa y obtenido mediante engaño no pertenecía a la víctima y, por ello, no reunía los elementos constitutivos del delito de estafa.

El cliente del abogado penalista de Incheon acreditó que, al elaborar la relación de transacciones, no había tenido intención de reclamar un importe excesivo y que la víctima había prestado su consentimiento tácito.

De este modo, el cliente demostró que no había tenido intención de engañar deliberadamente a la víctima.