NYC 기업 소송 방어 케이스에서 최고의 민사 변호사

고객은 부동산 개발 및 재산 임대에 종사하는 중형 뉴욕 기업의 최고 경영자였습니다.

다 단위 주거 프로젝트의 건설 중, 회사는 관리 토지 신뢰 배열에서 운영되는 회사이며 모든 프로젝트 자금은 개발자가 직접 계정보다는 신뢰할 수있는 계정을 통해 통제되었습니다.

이 구조에서 건설 비용 및 핵심 프로젝트 비용은 계약적으로 우선 순위를 매겼습니다. 전문 서비스 수수료는 최종 합의 후 남은 자금에 대한 하위 지불 주제로 지정되었습니다.

프로젝트가 완료되면서, 모든 계약 서비스가 완전히 수행되고 나머지 신뢰는 자금이 존재 여부에 관계없이 약 USD 5.3 백만의 즉각적인 지불을 요구했다.

서비스 제공 업체는 뉴욕에서 민간 소송을 시작, 계약의 위반 및 바인딩 조건보다 오히려 단지 관리 명령으로 지불 시퀀스를 문자.

프로젝트의 복잡한 계약 역사로 인해 잠재적 인 노출에 직면하고있는 방어 기업은 NYC에서 최고의 민간 변호사를 믿고 관련 상업 소송 분야에서 경험을 쌓았습니다.

중앙 법률 질문은 프로젝트 관리 계약에 따라 법적으로 arisen이 있었다는 것을 알고있다.

결제 항목이 조건을 구성하는 경우 우선 건설 및 프로젝트 비용없이 강제 청구가 존재하지 않는 의미를 의미합니다.

뉴욕 계약 교리 아래, 조건 선임이 만족하지 않는 경우 해당 지불 의무는 서비스 성능 주장에 관계없이 성숙되지 않습니다.

수수료 의무가 조건이 되었기 때문에, 모든 사전 예약 결제 완료된 것을 조달하는 평평한 부담을 지루합니다.

그러나, 일반은 포괄적인 신탁 합의 진술을 제시하지 못하거나 수석 프로젝트 비용의 전체적인 방산을 거부하는 증거를 포함.

방어는 조건이 충족되지 않고 강조, 주장은 뉴욕 시민 절차 표준에 따라 배양을 생존 할 수 없습니다.

방어 팀은 유연한 타임라인으로 지불 시퀀스를 제시했지만 신뢰할 수 있는 프로젝트 프레임 워크 내에서 포함된 법적 의무적인 suspensive 상태로.

그들은 당사자의 의도, 프로젝트의 경제 구조 및 신뢰할 수있는 기금은 모든 지원 조건 해석을 흐릅니다.

이 짜맞춰진 것은 뉴욕 jurisprudence를 설치하여 계약금 sequencing이 단지 타이밍 메커니즘보다 오히려 조건으로 작동 할 수 있다는 것을 인식합니다.

또한, 종속 서비스 계약이 회사의 내부 승인 프로세스를 통해 검증된지 여부에 대한 방어가 중단되었습니다.

Evidence는 이 규모의 거래에 필요한 Board-level 승인을 포함하여 허가를 부정적으로 보여주었습니다.

뉴욕 법인 관리 원칙에서 적절한 내부 허가를 앓고있는 재료 계약은 더 평범한의 위치를 강화할 수 없습니다.

뉴욕 법원은 방어의 인수를 전체에서 허용하고 일반 조건 precedent의 만족을 설정하지 못한다는 것을 개최.

법원은 증거가 성숙 된 지불 의무의 존재를지지하지 않았고 대체 법적 근거 승인 복구는 없습니다.

따라서 법원은 전액의 전문 수수료 청구를 해지했으며 예약없이 약 USD 5.3 백만 달러 수요를 거부했습니다.