Fiduciary Duty Defense Case 비 Prosecution의 Breach

첫 번째 전략 단계는 고객의 실제 계약 상태에 대한 명확화되었습니다. 

클라이언트는 부모 회사의 직원이 아니었지만, 센터 운영자가 직접 고용 계약에 따라 관리 노동자. 

D.C. 법인 및 기관 법에 따라 개인이 다른 당사자의 비즈니스, 금융 이익 또는 신뢰 위치에 있는 재산을 관리할 수 있도록 허가 될 때만 재정적 의무가 발생했습니다. 

여기에 클라이언트는 기본 급여 항목이 처리되지만 직접 법인 전략, 승인 수수료 또는 기밀로 지정된 독점 데이터에 대한 권한이 없습니다.

계약서가 명시적으로 모든 법적 책임을 조직에 배치하기 때문에 클라이언트 상담은 고객이 어떤 회계 의무를 만들 필요가있는 통제 또는 재량이 부족한 것을 주장하지 않습니다. 

이 인수는 직접 회계 의무 청구의 위반의 기초를 종료.

더 많은 분석은 정보가 할당 된 "거품" 외부 당사자는 기밀로 분류되지 않았고 다양한 판매 계약자 중 널리 접근 할 수 있음을 보여주었습니다. 

D.C. 법에 따라 비 기밀 운영 데이터는 법적으로 보호 된 비즈니스 자산을 구성하지 않으며 취급은 재정 감독의 위험이 없습니다.

이 구분은 클라이언트가 어떤 법적 의무를 위반 한 assertion을 크게 약화.

국방 변호사는 고객의 서면 계약을 생산, 명확하게 명시된 센터 운영자가 모회사의 급여에 대한 전체 법적 책임을 유지하고,위원회 재조합 및 준수. 

D.C. Code Title 29 경영 조직을 지배하는 것은 다른 부동산에 대한 신뢰 또는 관리자의 위치를 보유하지 않는 누군가에게 재정적 관계가 될 수 없습니다.

계약은 클라이언트가 단순히 감독자에 의해 제공 된 데이터를 따랐으며 사전 정의된 시스템으로 숫자를 입력하고, 충성도의 owe 의무 또는 회사에게 기밀성을 필요로 한 재량 부족했다. 

이 증거는 회계 관계의 핵심 법적 요소를 삭제했습니다. 국방 변호사는 고객의 서면 계약을 생산, 명확하게 명시된 센터 운영자가 모회사의 급여에 대한 전체 법적 책임을 유지하고,위원회 재조합 및 준수. 

사기 구성 요소는 클라이언트 의도적으로 재정적인 해를 일으키는 수수료가 제외된다는 주장에 쉼. 

이메일 레코드를 통해, 수수료 정책 매뉴얼 및 응집자로부터 증언을 통해 상담은 제품 반품, 조건 프로모션 및 부모 회사에 의해 독점적으로 통제되는 지속적인 감사 절차로 인해 다양한 커미션 금액이 표시됩니다.

클라이언트가 단지 센터 운영자에 의해 공급 된 스프레드 시트 번호를 처리하기 때문에 의도적 인 잘못이 발생하지 않습니다. D.C. 사기법은 속임수에 대한 의도적 행위를 요구합니다; 여기에는 개인 이익이 없으며 시스템의 조작도 없고 클라이언트가 재정적으로 이익을 얻지 못했습니다.

정부는 결정 prosecution에 대한 다음 핵심 이유를 인용 :

클라이언트는 fiduciary 위치에 없었다 및 그러한 의무를 창조하는 계약자 또는 관리 권위가 없었습니다.

회계사무국은 고객의 행동이 전적으로 장관 관리 업무 범위 내에서 떨어졌다 때문에 지원되지 않을 수 있습니다.

위원회의 불평은 “잃” 객관적이고 지지되지 않은 목표 기록에 의해 결정되었다.

분쟁된 거래에서 개인적으로 혜택을 받을 수 없는 증거가 없습니다.

결과가 클라이언트에 대한 책임, 법원 서류 또는 사역 발견없이 투자 단계의 전체 해상도이었다.