자동차 사고 방어는 상상할 수 있는 Outcome에 지도합니다

노란색 빛에 abruptly를 멈추는 클라이언트는 트래픽을 차단하거나 추가 위험을 생성 할 수 있었다.

뉴욕 법은 자동적으로 노란색 빛 항목을 unlawful로 치료하지 않습니다; 그것은 드라이버가 합리적인 치료를 운동하는지 여부에 따라 달라집니다.

자동차 사고가 전도 신호 단계 동안 발생했기 때문에, 고객의 행동이 합리적인 드라이버 표준으로 일관성을 인지하는 변호사.

뉴욕에서는 자동차 사고에 관련된 운전자는 고장과 유사한 모든 사건을 검토 할 수 있습니다. 트래픽 제어 장치 또는 모터 차량의 negligent 작동을 무시합니다.

변호사는 모든 가능한 통계 지표를 분석하고 클라이언트의 행동이 합리적인 관리에서 심한 편차가 요구되는 범죄자 중력에 도달하지 못했다고 결정했습니다.

법적 범위의 좁은, 방어 팀은 더 유리한 해석을 위해 케이스를 배치했습니다.

뉴욕 자동차 사고의 핵심 문제는 운전자가 부상을 직접 원인인지 여부입니다.

변호사는 충돌 사진, 충격의 각도, 목격 성명 및 제한된 의료 기관을 검토하여 고객의 운전 행동이 해소 원인이었다 가정.

이 상세한 카우스 분석은 더 심한 비용으로 에스컬레이션을 방지합니다.

뉴욕 VTL은 노란색 광원을 흠뻑 취하지 않는 것이 아니라, 정지하면 안전하게 달성 될 수 있다면 교차로를 입력하는 드라이버가 필요합니다.

Abrupt 중지가 교차의 중심에있는 차량에 반향을 갖는 클라이언트, 교통을 방해하고 아마도 후방 충돌이 발생할 수 있습니다.

이를 촉구함으로써, 자동차 사고가 재발견에서 발생하지 않았고 합리적인 교통 판단으로 변호사는 책임을 지지 않습니다.

더 많은 고객을 지원하기 위해 변호사는 여러 개인 및 컨텍스트 요소를 강조했습니다.

ᆞ고객은 범죄기록 또는 이전 트래픽 관련 문제가 없습니다.

ᆞ고객은 책임감, 강한 고용 안정성을 유지하고 중요한 가족 의무를 가지고 있습니다.

ᆞ가족과 지역사회 구성원의 대표문은 무결성에 대한 지속적인 증거를 보여준다.

이 미량화 상황은 검찰자가 자동차 사고가 고립 된 사건이 아니고, negligent 행동의 패턴을 이해하는 데 도움이되었습니다.

Prosecutor는 다음과 같이 결정했습니다. 

ᆞ부동산은 범죄자 또는 재촉식이 없는 것을 수립하지 않았습니다.

ᆞ 노란색 신호의 고객의 결정은 불확실하지 않았습니다.

ᆞ 변호사가 제시한 컨텍스트 증거는 prosecution에 대해 강력하게 무게를 달았습니다.

결과적으로, 문제는 번영 단계에서 결론을 내렸다. 법원의 진행, 벌금 또는 잠재적 인 라이센스 결과는 클라이언트를 스파링합니다.

뉴욕에서는 자동차 사고가 부상이 관여하는 경우 법적 문제로 신속하게 에스컬레이트 할 수 있습니다.

숙련 된 방어 변호사는 교통 법이 올바르게 해석 할 수 있으며, mitigating 증거를 수집하고 간접적으로 표현하지 않고도 불타겟할 수있는 결과를 초래합니다.

이 경우, 비활성법의 방어가 일반 교통 사고를 방지 할 수있는 방법을 보여줍니다.