내의 민법 펌웨어 Unpaid Debt

클라이언트는 대략 85,000 USD를 낭만적인 파트너에게 시간 이상으로 이전했습니다. 이송은 관계에서 발생했으며, 차용자는 제3자 은행 계좌로 송금을 요청했습니다. 

당사자가 서로 신뢰했기 때문에, 그들은 서면 대출 계약 또는 금지주의를 준비하지 않았다.

처음에는 대출자가 금액의 일부를 재금했습니다. 그러나, 관계는 나중에 악화되고 통신은 멈추지 않습니다. 

15,000 USD 이상의 비급적 인, 이는 나에게 가까운 시민 법률 회사에 온라인 검색 할 때 전문가로부터 도움을 찾는 클라이언트를 주도.

첫 번째 도전은 금지주의 또는 서면 동의를 포함. 

이러한 문서없이, 납세자는 대출보다 오히려 배운 선물이었다 주장 할 수있다.

이 문제를 해결하려면 변호사는 종종 다음과 같은 요소를 분석합니다.

• 전송 기록 및 결제 타이밍
• 거래 목적
• 차용차 acknowledging 상환 의무에 의해 한 성명
• 부분 상환의 패턴

이러한 요인은 상환 의무가 존재한다는 것을 공동으로 설명 할 수 있습니다.

돈이 제3자 소유한 계정에 옮겨진 것으로 다른 합병증. 

빌업자는 직접 자금 수령을받지 못했습니다.

이처럼, 법적 전문가는 통신 레코드와 주변 상황을 분석하여 차용자가 요청 또는 전송을 제어 할 수 있습니다. 

증거가 차용자가 송금 요청을 시작했을 때 법원은 여전히 대출 관계를 인식 할 수 있습니다.

이 경우, 거래의 금융 흐름을 문서화하는 법률 전략. 

은행 송금 기록은 신중하게 구성되었다 :

• 각 전송의 정확한 날짜
• 총 금액
• 자금 수령 계정
• 차용자와 수령인 계정 간의 연결

전송은 제 3 자에 보내졌지만, 통신 기록은 차용자가 개인적으로 이동 배열을 요청했다고 제안했습니다.

기록된 대화는 의무의 차용자의 인식을 수립하는 중요한 요소가 되었습니다. 그 기록에서, 차용자는 다음과 같은 진술을 사용:

“나는 당신을 돌려주고.”
“나는 곧 돈을 보낼 것입니다.”

이 진술은 차용자가 채무를 인정한 간접적인 증거로 봉사할 수 있습니다. 

금융 기록과 부분 상환 역사와 결합하면 이러한 증거는 대출이 존재한 인수를 강력하게 지원할 수 있습니다.

이 경우와 비슷한 상황에서 법원은 다음과 같은 것을 결정할 수 있습니다.

• 송금 된 자금은 선물보다 오히려 대출이었다
• 납세자의 의무를 인정
• 잔액은 반환되어야 합니다

법원이 이러한 인수를 수락하면, 빌러에게 전체 지급 금액을 지불 할 수 있습니다.

이 유형의 분쟁은 서면 계약이 금융 의무를 입증하는 유일한 방법이 아닙니다. 은행 송금, 녹음, 메시지 및 부분 상환 내역은 모든 채무의 존재를 수립 할 수 있습니다.

비슷한 상황에서 개인을 위해 뉴욕에서 나 근처의 민간 법률 사무소를 상담하면 가능한 증거 평가 및 법적 복구 전략을 식별 할 수 있습니다. 

주의 문서, 전략 소송 계획 및 철저한 증거 분석은 여전히 형식적인 대출 서류가 존재하지 않는 경우에도 상환을 추구 할 수 있습니다.