뉴욕 Spousal Coercion 책임에 대한 방어

변호사는 개방적인 커뮤니케이션과 명시적 동의 후 이 친밀한 배열에 참여하는 커플이 있음을 입증했습니다. 

전화 기록, 메시지 및 앱 활동은 아내가 참가자를 선택할 수 있음을 보여주었습니다. 중앙 청구 지원 coercion 책임..

Evidence는 또한 이 행위가 불평하거나 재채화하지 않고 여러 번 발생했다고 보여 주었다.

이 패턴은 강력하게 참여가 자발적이었다고 표시, coerced.

Accusation의 타이밍은 중요했습니다. 

아내가 filed coercion 책임 클라이언트가 Infidelity에 대해 그녀와 이혼을 요청한 후 즉시.

방어는 retaliate에 그녀의 가능한 동기를 강조, 상황의 재가인 통제, 또는 미래의 해상 진행.

이 컨텍스트는 그녀의 narrative의 신뢰성을 감안하고 사실보다 오히려 불평화로 판명했습니다.

변호사는 모든 사용 가능한 커뮤니케이션을 검토하고 위협, ultimatums 또는 언어 제안에 대한 발견.

이 교환은 클라이언트가 지속적으로 허가 및 존중 경계를 요청했습니다. - 행동과 근본적으로 의도적 coercion 책임..

이것은 불평한 법적 물질이 부족 한 조사관의 핵심 점이었다.

부부가 제3자에 대한 모든 배열을 만들기 전에 그의 아내의 계약을 위해 자주 요청한 클라이언트를 알고있는 Witnesses.

이 일관된 패턴은 동의가 관계 동적과 아내의 복권 주장이 그녀의 과거 배운 참여에 반대했다는 것을 설치했습니다.

이 발견은 크게 약화 된 기초에 대한 coercion 책임..

아내가 주장했지만, 그녀는 행동으로 강제되었지만, 증거는 그녀가 여러 세션에 적극적으로 참여했다. 종종 프로세스를 시작 돕습니다.

이전의 자발적 행위와 현재 주장 사이의 간격은 제안 coercion 책임 정서적 상황에 영향을 미치는 후 제조 재 해석이었다.

이 불확실은 조사자들을 위한 결정적인 요인이 되었습니다.

방위는 뜻깊은 스트레스 요인의 증거를 제시한다 - 손실, 금융 긴장 및 extramarital affairs-그 클라이언트에 대한 재발견을 기여.

이 긴장은 likelihood를 증가 coercion 책임 감정적 인 retaliation 또는 마리탈 해시 동안 비난을 이동하려고 시도에 의해 동기를 부여했다.

조사자들은 이 모든 종류의 신뢰성을 평가할 때 이러한 요인으로 간주됩니다.

이 경우 몇 가지 이유를 멸종했다 :

• Evidence는 장기적인 상호 동의를 보여주었습니다

• 위협이나 협동 행동이 발견되지 않았습니다.

• Allegations는 과거의 행동에 대한 주장이었다

• 종교적 동기는 강력하게 표시되었습니다.

이 발견은 부패가 법적 기준을 충족하지 않았다는 것을 확인 coercion 책임 뉴욕에서

클라이언트는 더 법적 합병증 및 명성 해를 피하고, 명확했습니다.