뉴욕 케이스에 있는 디자인 침해 방어

전년 대비 몇 가지 스마트 폰 케이스 모델에 통합 된 모든 디자인 침해. 

이 제품은 독립적 인 제조업체에 의해 공급되었지만, 뉴욕 법원은 초기 발명의 중요한 부분을 만들기 위해 상품 재고를 배포하는 판매자에게 책임을 부과 할 수 있습니다.
 

우리는 송장, 제품 카탈로그, 디자인 사양 및 일반 문서의 실질적인 유사성을 식별하는 서류를 검토했습니다. 

디자인 침해는 일반 관찰자가 전체적인 시각 인상과 실질적으로 유사한 제품을 발견 할 것이라고 보여주는 것이 필요하지만 격리 된 기능 요소를 공유하지 않습니다. 

우리의 조사는 가장 변이 크게 명백하다 확인했다.

Outset에서, 평범한 것은 거의 모든 제품 라인을 포함하는 넓은 injunction를 요구했습니다. 등록 된 디자인은 여러 전화 모델에 적용되었습니다.

그들은 또한 재고와 광범위한 손상의 파괴를 추구.
 

우리는 즉시 연방 디자인 보호 교리 및 적용 가능한 뉴욕 불공정한 경쟁 원칙의 위험과 같은 고객의 잠재적 노출을 평가했습니다. 

이 초기 분석은 비활성 방어를 형성하고 설계 침해에 대한 narrative 설정에서 평평한을 방지합니다.

디자인 침해는 등록된 디자인을 정의하는 지배적 시각 기능의 주의적인 평가를 요구합니다. 

법적 표준, 기능 또는 비-creative 요소가 보호 된 범위 밖에 떨어지는.
 

우리의 분석은 평범한의 asserted 성분 (카메라 구멍 배치, 기능적인 곡선, 단추 오프닝 및 구조상 보강)가 순수한 기능을 제공했던 많은 것을 보여주었습니다. 

디자인 침해는 기능적인 성분을 근거를 수 없기 때문에, 우리는 단지 장식품만 관련되었던 것을 argued.

이 프레임워크를 적용함으로써, 우리는 우리의 클라이언트의 제품의 작은 하위 세트만이 일반 보호 기능에 대한 모든 재 조립을 공유했습니다.
 

우리는 인식 된 산업 방법론을 사용하여 등록 디자인과 함께 accused 제품을 비교하기 위해 설계 전문가를 유지합니다. 

이 포함 된 측면 비교, 비례 분석 및 전반적인 미적 인상의 평가.

발견은 디자인의 대다수에 명확한 시각 차이를 설치했습니다. 

뉴욕 법원은 강조 전체적인 시각 인상, 고립된 세부사항은 아니고, 디자인 침해를 증발할 때. 

우리의 전문가 평가는 평범한의 주장을 크게 약화하고 제품의 제한된 수에 케이스를 좁히기 지원했습니다.

우리는 청구서, 판매 보고서 및 세금 서류의 전체 감사를 수행하여 사용 된 제품이 판매되는 동안 실제 기간을 결정합니다. 

이 분석은 판매가 지속됨을 밝혀 약 3개월11개월 이내

설계 침해 사건에 대한 손상은 실제적으로 입증 된 판매를 기반으로해야하므로, 우리는 평평한 주장이 추측되고 지원되지 않았음을 지적했습니다.

추가 약점이 등장했습니다. 평평한은 등록된 디자인의 단독 권리 보유자가 아닙니다. 

공동 소유자로서, 평야는 자신의 pro-rata 공유에만 손상을 찾을 수 있습니다.
 

적용 가능한 디자인 권리 및 소유권 규칙에 따라이 문제를 제기함으로써, 우리는 우리의 클라이언트가 더 많은 잠재적 책임 빚을 감소했습니다.

궁극적으로, 법원은 원래의 정상적인 것 중 약 3 %를 나타내는 손상을 수여했습니다.

이 결과는 고객에 대한 책임이 없습니다. 

의 중요성을 강조하는 것은 디자인 침해 사건에 도전적인 오버브로드 주장과 정확한 법률 및 기술 분석에 의존한다.