자동차 사고 오류 : 부상 기증

1. 뉴욕 자동차 사고 결함 – 승객 부상의 책임 평가

뉴욕 법은 충돌이 발생했는지 평가하기 위해, 누가 충돌에 기여하고, 얼마나 많은 각 당사자의 행동은 결과 해를 영향을 미쳤습니다.

여기에 적용 된 것처럼, 1 차적인 문제는 클라이언트의 악세스 시트 벨트가 실제로 부상을 겪는 것이었습니다.

우리의 법률 팀은 택시 드라이버의 negligence가 지배적 인 원인을 유지하고 클라이언트에게 최소한의 ne글리기 할당을 지원하는 것을 설명했습니다.

뉴욕은 순수한 비교 결함 시스템을 따르고, 각 당사자는 잘못된 비율에만 책임집니다.

보험 회사는 종종 승객의 책임에 대한 경고를 시도.

이 경우 운전자는 좌석 벨트 비 사용으로 인해 50 % 감소를 주장했지만 의료 전문가가 부상이 크게 줄어들 수 없다는 결론을 내릴 수 없습니다.

뉴욕 주 이전에는 유사한 상황에서 20 %의 좌석 벨트 감응작용을 인정하고 반대 추정치가 발견되지 않았던 주장에이 벤치 마크를 사용했습니다.

카우스 의료 증거의 부재를 수립함으로써, 고객의 기여 결함을 최소화했습니다.

뉴욕은 "순수" 비교 negligence의 시스템을 사용합니다.

이로 인해 손상을 받으면 사고를 크게 겪고있는 것이 좋습니다.

당신의 최종 손상 상은 단순히 결함의 할당 된 비율에 의해 비례를 감소.

예를 들어, 총 손실이 있는 경우 $100,000 조달됨 당신은 발견 25% 할인 liable, 당신은 복구 $75,000원..

결함의 정도는 경제와 불명한 손상에 직접 영향을 줍니다.

고객은 병원화와 장시간 치료가 필요한 골절을 겪기 때문에, 경제 손실은 실질적이었습니다.

(1)의료처리비, (2)로스트위스 및 (3)근육기간중단기시험을 실시하고 있습니다.

이 지원되는 우리의 위치는 작은 비교 결함 조정으로, 보상은 의미를 남아 있어야 합니다.

두 번째 주요 문제는 클라이언트의 부상이 작업 능력에 속한 방법에 대해 우려.

뉴욕 법원은 의료 평가, 재활 기록 및 즉각적인 회복 기간을 넘어 잠재적 인 소득이 손실되는 것을 결정하는 직업 증거를 고려합니다.

전문가 평가는 클라이언트의 작업 능력이 거의 3 년 동안 크게 제한되었음을 결론, 과거와 미래의 임금 손실을위한 만화 복구.

수입 능력의 손실은 병원화 기간에 제한되지 않습니다.

이 클라이언트를 위해, 정형 외과와 신경학적인 발견은 상해가 출력 후에 매일 기능으로 잘 방해한다는 것을 확인했습니다.

우리는 설명했습니다:

이러한 요인은 실질적인 임금 손실에 대한 주장을 강화

고객의 7주간의 병원화는 시작일 뿐이었습니다.

독립적 인 검사자는 그 결론을 내렸다. 부상은 3 년 동안 작업 성능에 영향을 미치는 만성 이동성 제한으로 발생했습니다.

뉴욕 법원은 장애 기간의 1 차적인 지표로 의료 증언을 받아 그 보고서를 기반으로 한 우리는 정확하게 불능 범위를 반영한 보상을 확보했습니다.

뉴욕 법의 책임은 즉각적인 부상 치료 이상을 연장하고 negligent 드라이버에 의한 장기적인 영향을 포함합니다.

모든 경제 및 불명한 손상에 대한 택시 드라이버는 사고에서 훔쳐.

우리의 목표는 운전자의 negligence가 무해한 안전 벨트 요인을 추측하지 않는 것을 보여주기 위해 이었습니다.

우리는 이러한 점을 emphasizing에 의해 반대 인수를 해결:

법원은 합의, 클라이언트의 손상을 감속하려고 거부.

의료 청구서, 임금 손실, 고통 및 suffering를 평가하고, 장기적인 불순 후에, 법원은 보상에서 $ 50,000을 수여했습니다.

이 결과는 즉각적인 금융 스트레인의 클라이언트를 구호하고, 지속적인 치료 및 회복을 통해 비결된 손실이 추가되지 않습니다.

이 사건의 성공은 실제로 분석, 전문가 평가 및 뉴욕 비교 negligence 규칙에 뿌리를 둔 종합 전략에서 유래했습니다.

Outcome의 설명 법적인 모험은 방어자와 인후원에 의해 자주 제기 된 과장된 결함 증언을 극복 할 수 있습니다.

27 Nov, 2025