뉴욕주 의료 분쟁 해결법

Manhattan 기반 외래 의료 분석 제공 업체에 대한 개인은 뉴욕 전역의 병원을 지원했습니다. 임상 데이터셋 및 관리 워크플로 문서 검토 관련 역할. 위탁하기 전에 직원은 안전한 데이터베이스에 공인된 자격 증명을 유지했습니다. 출발 후, 시스템은 고용주가 아직 비난이 없는 자격 증명을 했기 때문에 며칠 동안 자동으로 로그인 액세스를 유지했습니다. 간단한 로그인 활동은 내부 경고를 유발합니다.

고용주는 임시적인 주문과 예비적 정결을 추구하는 청원을 신청했습니다. 청원은 뉴욕 주 의료 촉감법과 뉴욕 공공 보건 법 제 18 조에 따라 전 직원의 보호 건강 정보가 접근 한 것을 주장했다. 고용주는 뉴욕 민법 및 규칙 제 63 조 준거부의 잠재적 노출을 인용했습니다. 법원은 즉시 제한이 보장 된지 결정하는 폭발적인 청문을 계획했습니다.

뉴욕 공공 보건 법 제 18 조 환자 접근 및 의료 기록에 대한 공개 제한. .tatute는 건강 관리 공급자에 의해 무단 공개를 금지하고 합법적 인 방출 절차를 수립합니다. 위반을 설정하려면, 청원자는 식별 가능한 환자 정보가 승인없이 액세스하거나 공개 된 것을 입증해야합니다. 차별 방지없이 Mere 기술 접근은 자동으로 통계 책임을 설정하지 않습니다.

뉴욕 민법 및 규칙 섹션 6301에서 예비 발명은 미트릭스, 불평한 해에 성공의 증거를 필요로하며, 운동가의 호소로 인한 주식의 균형. 법원은 기밀 정보가 잘못의 위험에 있다는 것을 보여주는 특정 증거가 필요합니다. 경쟁적인 해의 특정한 관심사 또는 종합된 두려움은 충분합니다. 법원은 모든 행위가 statutory 기밀 보호에 위반 여부를 평가해야합니다.

Server logs는 이전 직원이 개인 환자 차트보다 관리 워크플로우를 열었다고 설명했습니다. 내부 코딩 참조를 포함 한 문서는 있지만, 이름, 생년월일 또는 진단 식별자를 포함하지 않았다. 뉴욕 공공 보건 법 제 18 조는 식별 가능한 환자 기록을 보호하기 때문에 개인 식별자의 부재가 위험에 처한 법적 청구를 약화했습니다. 데이터가 보호 된 의료 기록의 임계값을 충족하지 못했다고 방어.

Injunctive 구호를 위해, 긴급한 해치를 증명하는 고용주. 디지털 포렌식 검토는 파일을 다운로드하지 않았거나 인쇄 또는 전송되지 않았다. 고용주는 보안 서버 내에서 모든 데이터의 전체 소유를 유지하도록 계속되었습니다. 법원은 비열한 오용이 유일하게 지정된 특별한 평등 구호가 있음을 고려하고, 불완전의 구체적인 증거를 발견하지 않는다.

법원은 자연에서 크게 관리 된 자료가 있음을 결정했습니다. .dentifiable 환자 데이터의 부재는 공공 보건 법 섹션 18에서 statutory breach의 확률을 감소했습니다. 또한, 고용주가 데이터베이스에 전체 제어를 유지하고 외부 해체의 증거를 설명하지 않았다는 것을 지적했다. 결과적으로, 불평한 해의 요소는 만족하지 않았습니다.

결정은 직원 분리를 따르는 신속한 자격 증명의 중요성을 강조합니다. 직원은 statutory 기밀성 의무와 함께 일관되게 기술적인 안전장치를 실행해야 합니다. 동시에 법원은 개인의 전문 활동을 제한하기 전에 구체적인 증거를 요구합니다. 뉴욕 주 의료 은밀한 법과 관련된 모든 사건을 직면하는 회사는 민간 관행법 및 규칙에 따라 법령 해석, 디지털 포렌식 증거 및 절차 기준에 근거하여 방어를 개발할 수 있습니다.

뉴욕 의료 기밀성 분쟁은 정확한 통계 분석 및 즉각적인 전략적 행동을 요구합니다. 우리의 회사는 전문 및 조직을 대표합니다. 할당 된 개인 정보 침해, 정립 진행 및 규제 노출과 관련된 문제. 우리는 뉴욕 법의 새로운 york 국가 의료 기밀법 및 관련 규정에 따라 소송을 직면하는 고객을 도울 수 있습니다.