결제 Claims 완전 기업 방어를 통해 허용

이 문제에 대한 클라이언트는 워싱턴 DC의 부티크 숙박 시설 운영을 준비하는 소규모 비즈니스 소유자가 이전 상업 빌딩을 취득 한 후. 

부동산을 현대화하기 위해, 클라이언트는 명확하게 작업의 범위를 정의하는 현지 계약자와 함께 작성된 건설 계약을 체결하고 타임 라인 및 단계 지불 일정. 

업데이트 기간 동안 클라이언트는 진행 이정표에 따라 여러 지불을 완료했으며, 간 합의가 objection없이 수행되었습니다. 

프로젝트의 점에서 계약자는 합의 된 지불 구조로부터 비급금 잔액 또는 탈선에 대한 우려를 공식화했다.

업데이트 완료 후 계약자는 약 USD 90,000을 찾는 시민 활동을 시작했으며, 지불의 실질적인 부분이 걸려 남아있었습니다. 

일반화는 추가 공사가 서면 계약을 넘어 수행하고 포켓 비용의 분리 된 것은 클라이언트의 이익을 위해 침입되었다. 

이 주장은 서면 변경 주문의 부재에도 불구하고, 불평한 의무로 제시되었거나 클라이언트가 승인 한 인용. 

고객의 관점에서 법의 준수는 계약없이 비공개 결제 의무로 정보를 변환하는 시도를 나타냅니다.

법인 변호사는 계약 가격을 넘어 추가 작업이 단정 된 납세에 처음 집중했습니다. 

표준 워싱턴 DC 계약 원칙에 따라, 일반적으로 지불에 영향을 미치는 수정은 목표 증거로 지원되는 상호 assent를 거부해야합니다.

방어는 서면 개정, 수정된 범위 문서 또는 서명 된 승인이 주장 변경을 지원하기 위해 존재한다는 것을 입증했다. 

계약, 초기 추정 및 진행 정산 기록에 따라 분쟁된 작업이 원래 합의 된 범위 내에서 떨어졌고 이전에 지불 설치를 통해 이미 보상을 받았습니다.

계약자 또한 특정 자금이 고객에 대해 전진되었는지 주장하는 은행 송금 기록에 의존하고 따라서 필요한 재투자를 요구했습니다. 

기업 변호사는 모든 거래 데이터를 동기화, 각 전송을 contemporaneous 의사 소통과 당사자 간의 사전 비즈니스 취급에 재구성. 

이 분석은 전송이 목적에 대해 의도적으로 발생하고 건설 관련 지불의 발전으로 믿을 수 없을 것이라고 밝혔다. 

전송과 부채의 비용 사이의 직접적인 카우스 링크를 탐험함으로써, 방어는 평평성의 달리를 초래했습니다.

종합적인 간략한 검토를 통해 법원은 계약자가 추가 지불 의무를 수립해야 하는 증거의 부담을 충족하지 못하게 결론을 내렸습니다. 

부채의 추가 작업에 대한 문서 계약, 불평하고 신뢰할 수있는 금융 증거와 결합 된, 자신의 전체 주장을 철저하게 법원을 주도. 

결과적으로 고객은 추가 지불 책임의 구호하고 실질적인 금융 노출을 피했습니다. 

워싱턴 DC 법원이 계약 계약을 해지 한 것보다 가정에서 집약 할 건설 지불 요구 사항을 시행하지 않을 것이라고 설명합니다.