Perjury False Allegation에 대한 처벌은 피

불평, 전 남자 친구는 이전에 강간 보고서가 제작되었으며 경찰에 대해 알고있는 클라이언트가 거짓말을했다. 

이 할당은 직접 단순하게 perjury를 위한 처벌, 방어 변호사는 잠재적 인 관행 동기를 분석했다.

객관적인 커뮤니케이션 역사와 문맥주의적 세부 사항 검토함으로써, 그의 충실한 후 불평의 비난이 발생한다는 것을 발견하여 목적보다 민감하게 나타내는 것이었습니다.

이 변형된 악의적 의도를 파괴하기위한 중요한 기초가 형성되었습니다.

뉴욕 법에 따라, perjury를 위한 처벌 한 사람만 알고 있는 경우 재료에 대한 잘못된 평가를 제공합니다.

방어는 성적표, 초기 진술 및 목표 상황에 따라 고객의 평가를 확인하는 모든 물리적 증거를 검토했습니다.

분석은 의도적 인 결함을 제안하지 않았습니다.

이 인수를 강화한 perjury의 통계 요소는 만족할 수 없습니다.

클라이언트는 CCTV 비디오를 제출했습니다. 그녀는 불평의 거주지로 그녀의 길을 강제하지 않았다; 대신, 그것은 물리적으로 그녀를 당겨지는 불만이었다. 

이 금리를 얻은 그의 assertion 그 거짓 증언-하나 accusation 바인딩 밀접하게 perjury를 위한 처벌..

또한, 메시징 응용 프로그램에서 채팅 로그는 협력적인 톤과 사전 배열을 보여주었습니다.

함께, 이러한 기록은 그녀의 증언이 동시 증거로 일관되게되었다는 것을 증명했다.

국방 변호사는 원래 조사 중 클라이언트의 진술이 물리적 증거를 일치했다고 강조했습니다.

의 시작 perjury를 위한 처벌 스피커가 문이 시간에 거짓을 알고 있는지 증거를 요구, 증언의 일관성은 키 요소였다.

각 증거의 조각은 클라이언트가 정직하게 행동하고 불허한 의도 없이 결론을 지원했습니다.

이 두드러지게 accusations를 약화했습니다.

방어는 클라이언트의 진술이 사건에 대한 그녀의 진짜 이해에서 뿌리를 쳤다고 강조했다. 

Intent 없이, perjury를 위한 처벌 뉴욕 법에 따라 부과 될 수 없습니다.

의료 기록, 통신 로그 및 보안 영상은 모두 그 후속 검사를 받는 결론을 지원했습니다.

이 발견을 강화하는 피임약 행동의 부재.

변호사는 법적인 주장을 추구하는 것보다 자신의 충실 한 후 불평에 대한 우려를 제기했다고 제안했다. 

의 시작 perjury를 위한 처벌 신뢰할 수 있고 목적 증명을 기반으로해야하며, 불평성의 비소는 표준에 맞지 못합니다.

Prosecution 궁극적으로 동의는 주장이 법적 인 적을 부족했다.

이 마지막 결정에 직접 주도.

최종 결정은 증거가 부과하는 데 필요한 요소를 지원하지 않았다는 것을 명시했다. perjury를 위한 처벌 또는 false-reporting 요금.

Prosecution은 클라이언트의 진술이 일관성있고 신뢰할 수 있고, corroborated이라는 결론을 내렸습니다.

이 결정은 완전한 법적인 vindication를 표시.

이 해결책은 거짓의 부당한 증식이 노출을 포함할 때 철저한 증거 수집의 중요성을 강화했습니다 perjury를 위한 처벌..

또한 정확한 법적 방어가 범죄 책임으로 에스컬레이션의 비난을 방지할 수 있는 방법을 이해합니다.

이 경우, 클라이언트가 포스트 액화 분쟁에 대해 불공정하게 대상을 방어하기위한 모델입니다.