제품 책임 소송 방위는 승리를 완료하기 위하여 지도합니다

제조업체가 처방전, 분배 수수료 및 관련 관리 조치에 묶인 reimbursement의 책임을 부담해야한다는 주장.

이러한 비용은 입증 된 해보다 우선 단계로 상승합니다. 고객들은 제품 책임 행동을 방어하고 복잡한 과학 및 규제 문제를 예측하는 기업 상담에 종사했습니다.

초기 분석은 불순물의 소스를 격리, 어떤 집행 가능한 D.C. 규제 임계 값이 시간에 위반되었다 여부 결정, 청구 된 손실에 따라 복구 할 수없는 손상 요구 사항을 충족하는지 평가했다.

재위탁은 행정 및 예방, 상담이 퇴직 이론의 법적 기반을 도전하는 초기 기회를 확인했습니다.

상담시험 실험실 결과, 제약 품질 관리 로그, 제조 감사 보고서 및 역사 불순 시험 방법.

관련 시간에, 바인딩 D.C. 규정은 특정 불순의 검출을 요구한다.

분석 방법은 널리 검증되지 않았고 업계 지침은 설립보다도 신중한 불순물을 치료했습니다.

이 방어를 허용하는 제조 업체는 생산 시간에서 사용할 수있는 과학 지식에 따라 모든 적용 가능한 기준에 준수.

이 팀은 제약 품질 관리를위한 연방 및 지구 수준의 기대와 회사의 내부 절차에 비해.

워싱턴 D.C. 제품 책임 원칙은 기존의 방법에 대한 준수를 보여주는 인감적 증거로서 규제 표준을 준수해야 합니다.

방위는 또한 의미 있는 감도를 가진 불순을 검출하는 시험 절차가 제조 기간 도중 완전히 개발되지 않았던, 제조자가 의심할 여지없이 발견되거나 추적 불순 방지하지 않을 수 있었다는 것을 보여주었습니다.

의원은 워싱턴 D.C. .ort 표준에 따라 일반적 손상이 발생할 수 있는 경우, 변호사는 평평한 의무를 주장했다.

이 비용은 입증 된 결함 관련 부상, 재산 손상 또는 제품 책임 소송에서 회복 할 수있는 경제 손실로부터 파생되지 않았습니다.

대신, 그들은 caution에서 가져온 일반 대중 건강 정책 조치를 반영했다.

방위는 그런 비용이 제조업체의 모든 행동 가능한 misconduct에 의해 유발되지 않았고 보여주었습니다.

방어는 D.C. 법이 손상을 방지하기 위해 부상의 원인이 되었음을 강조했다.

재통 관리, 디스펜싱 노력과 같은 예방 행정 단계 및 관련 수수료는 인식 가능한 손실이 발생할 수 있는 입증 된 결함을 충족하지 않습니다.

이 구분은 D.C. 당국과 일치하여 공공 기관이 장래를 완화하는 데 걸리는 위험을 완화시키는 것은 제품을 다시 호출 할 수있는 개인 당사자에게 책임을 져서는 안됩니다.

법원은 청구 된 재 처방 및 관리 비용은 D.C. 제품 책임 원칙에 따라 법적으로 손상되지 않았습니다.

제조 및 법적으로 인정 된 부상의 시간에 행동 장애가 없기 때문에, 평평한 이론은 법에 따라 실패했습니다.

결과적으로 제조업체는 완전히 전방되었으며 제품 책임 소송은 그 호의에 멸종되었습니다.

관리 회담 비용만으로는 실제 제품 결함에 연결된 보상 가능한 해의 증거 없이 워싱턴 D.C에서 책임을 단수할 수 없습니다.