기업은 효과적인 위탁 소송 방어를 준비 할 수 있습니까?

Antitrust 법은 주로 경쟁 또는 해머를 더 높은 가격으로 억제, 감소된 출력을 수행하거나 혁신을 점감합니다. Sherman Act은 모든 계약, 조합 또는 무결성으로 인해 과외 상거래를 중단하고 모노폴화 주장이 관련 시장에서 단극 전력의 증거가 필요하며 경쟁적 수단을 통해 전원 공급하는 것을 제한하거나 유지한다는 것을 수행해야합니다. 우수한 제품이나 효율성보다는. 법원은 특정 행위에 따라 다른 분석 기구를 적용한다. 결과가 부정적 (가격 고정 또는 벌거 벗은 시장 할당과 같은) 또는 규칙 - reason 검토의 대상 (경쟁 및 anticompetitive 효과의 균형을 검사하는 경우). Clayton Act Section 7 주소 합병 및 인수가 실질적으로 적은 경쟁을 할 수 있지만, 국가 항신 통계는 종종 연방 법에 대한 추적하지만 추가 또는 분기 요구 사항을 부과할 수있다. 연방 무역위원회 및 법무부 부국은 민간 소송과 행정 절차를 통해 이러한 법령을 시행하고, 개인 당사자는 연방 법에 따라 엄청난 피해 조치를 가져올 수 있습니다.

시장 정의는 종종 비판적 인 부패에 대한 피벗 배지가 시장에서의 힘은 방어적인 운영을 위해 관련 제품 및 지리적 시장을 결정하지 않고 평가 될 수 없기 때문에. 좁게 정의 된 시장은 실질적인 시장 점유율을 소유하는 수비수를 보여줄 수있다, 더 넓은 시장 정의는 방어의 공유 모드를 렌더링하고 모노폴화 주장 또는 합병 도전을 지원하기 위해 충분. 법원은 제안한 시장에 있는 모든 판매를 통제하는 hypothetical monopolist 시험, 를 적용합니다 경쟁적인 수준의 위 가격에 소액 그러나 뜻깊고 비전도 증가를 부과할 수 있었습니다. 수요 측 대용암 (whether 고객은 가격 상승) 및 공급 옆 대변환 (여기 경쟁자는 급속하게 들어가거나 제품을 공급하기 위하여 확장할 수 있었습니다)가 이 조회에 중앙으로 전환될 것입니다. 항신에 대한 방어는 종종 일반 제품의 증거를 제시하여 평야의 시장 정의, 수요의 교차점, 과거 가격 변동시 역사 가격 패턴 및 고객 행동을 주장한다.

Antitrust 소송은 일반적으로 내부 통신, 가격 데이터, 경쟁 상호 작용 및 비즈니스 전략 문서의 광범위한 발견을 포함합니다. 일반 및 정부 집행자는 경쟁, 경쟁과 공동의 증거를 추구하고, 또는 예외 행위와 함께, 그들은 종종 이메일, 인스턴트 메시징을 대상, 회의 노트, 그리고 기업 결정 만들기 반영 전략 계획 문서. 회사는 가격, 시장 전략에 대한 내부 토론을 candid하기 때문에 발견 의무를 관리해야하거나 경쟁 응답은 언어가 야심이나 맥락이 손실되는 경우 anticompetitive intent의 증거로 재조정 될 수 있습니다. 연방 항신 사례에서, 민간 절차 주관 발견 범위의 연방 규칙 및 법원은 민감한 경쟁력있는 정보의 방어적인 주문 제한을 부과 할 수 있습니다. 뉴욕 주 법원은 국가 별 발견 규칙 및 운동 연습이 다를 수 있지만 유사한 절차가 적용됩니다. 주요 문서 또는 가격 역사에 대한 상호 작용을 지연하거나 경쟁 접촉의 중단 된 생산은 대개 사업 정권 또는 요약 판결이나 재판에서 반복적 인 의도로 인한 재발견으로 인해 발생할 수있는 방어적인 능력에 부종 할 수있다.

Clayton Act Section 7의 Merger 리뷰는 제안된 거래가 실질적으로 더 적은 경쟁이 될지 여부에 초점을 맞추고, 일반적으로 수평 병합 분석 (대리적 인 경쟁자)를 통해 평가되며 수직 통합 분석(공급 업체 또는 유통업체) 및 conglomerate 합병 문제. Hart-Scott-Rodino Act는 FTC 및 DOJ를 알리기 위해 지정된 임계값을 병합하는 당사자가 필요하며, 해당 기관은 관리 진행 또는 연방 법원 소송을 통해 합병할 수 있습니다. Merger 수비수는 종종 트랜잭션이 효율성을 창출한다는 것을 주장, 그 항목 장벽은 낮다. 시장은 역동적이다, 또는 합병 당사자 중 하나는 병합을 실패 할 것 이다. 행동 기반 항신 소송, 대비하여 기존 사업 관행을 가격, 유통, 독점 거래 또는 처리와 같은 주소로 변경하고 특정 행위 및 상황에 따라 Sherman Act이나 Clayton Act 이론에 따른 진행이 발생할 수 있습니다. 합병 거래에 관련된 법인은 위탁 의무를 평가하기 위해 일찍 항신 상담을 참여해야하며 Hart-Scott-Rodino 제출을 준비하고, 경쟁 효과 및 관련 기관 검토가 발생하면 해당 법적인 문제의 위치를 개발합니다.

항신 청구에 직면하는 기업은 사건에서 잠재적 인 합의 값과 소송의 비용 및 위험을 초래해야합니다. Antitrust 케이스는 실제로 집중되고 종종 시장 정의, 경쟁 효과 및 소송 비용을 증가시키고 사례 지속을 연장하는 계산에 대한 전문가 평가가 필요합니다. 정착 협상은 종종 시장 정의에 관한 당사자의 전망, anticompetitive intent 또는 효과에 대한 증거의 강도, 그리고 Plaintiff의 손상 모델. 회사는 동의 법령, 행동 구제 (가격 투명성 또는 라이센싱 약속과 같은), 또는 구조적 구제를 평가해야 합니다(다이브스티처와 같은) 소송이나 불리한 판단을 유발할 수 있습니다. 항신고의 경우 시험 상담, 경제 전문가 및 비즈니스 증언을 통해 시련 준비를 해야합니다. 경쟁력 있는 조건, 사업 정당화에 대한 일관성있는 판단과 반복적 효과 또는 의도적인 부족으로 인해. 회사는 또한 정부의 집행이 수행되거나 고객, 공급자 또는 투자자 신뢰가 공무에 의해 영향을받을 수 있음을 주장하고 규제 승인하는 것을 고려해야합니다.

기업은 항신탁 주장을 방어하는 것은 법률 노출, 시장 정의 및 경쟁력 있는 효과 위치를 개발하기 위해 경험있는 안티 신뢰 상담과 초기 참여를 우선적으로 고려해야하며 경제 전문가와의 공동 발견 전략. 같은 연습 광고 소송 의 특징 항공 및 방위 소송은 종종 항신상의 우려와 상호 관계, 특히 마케팅 주장 또는 방어 조달 관행이 문제에 있습니다. 회사는 또한 내부 규정 준수 리뷰, 정확한 비즈니스 연습 변경 또는 규제 기관과의 유동적 참여가 노출이나 지원 정착 위치 감소를 줄일 수 있는지 평가해야합니다. 사업 정당화, 동시 경쟁력 분석 및 반복적 인 의도의 부재는 전문가 평가를 지원하고 불완전한 행위에 대한 재발견을 위해 보존되고 조직되어야한다. 마지막으로, 법인은 소송 시간 및 발견 의무가 지속적인 비즈니스 운영 또는 전략적 이니셔티브에 영향을 미칠 수 있는지 여부를 평가해야하며 간호 구제 또는 폭발적인 해결 메커니즘이 적용 가능한 법원 규칙이나 통계에서 사용할 수 있음을 나타냅니다.