복구 및 책임을위한 Board-Level Oversight 실패 전략

뉴욕 법에 따라, 관리의 의무는 회사의 운영을 모니터링하고 적절한 통제 및 준수 시스템을 보장하기 위해 affirmative 의무를 우회합니다. 이사는 이사회 회의에 참석해야, 관련 자료를 검토하고, 정보를 묻고 질문과 행동을 취할 때 문제가 식별됩니다. 이사회 수준의 감독 실패는 감사위원회, 재정 불변의를 수립하거나 적절한 데이터 보안 프로토콜을 구현하기 위해 부합하는 경우 이사가 이러한 책임에 대한 책임을 집니다. 법원은 긴급한 불변에 대한 수동적인 inattention가 실질적인 손실 또는 규제 위반으로 인한 침해 결과가 발생할 때 특히 치료 의무의 위반을 구성합니다.

적절한 감독을 하지 않는 이사는 회사 대신 손상을 복구하는 것을 추구 주주 파생 행위에 대한 개인 책임을 직면 할 수 있습니다. 또한, 특정 연방 및 국가 법령에 따라 개별 임원과 이사는 소비자 보호법 위반을 위해 개인적으로 책임을 수행 할 수 있습니다. 증권 규정 및 기밀 통계를 잘못 행위 또는 위반의 지식에도 불구하고 올바른 행동을 취할 때 의무가 발생한다. 주요 자료 침해에 대한 결과가 있는 이사회 수준의 감독 실패는, 예를 들어, 명예의 전당을 위한 개인 책임 책임자를 노출할 수 있으며 뉴욕 일반 비즈니스 법률과 같은 프라이버시 법 위반은 349.

데이터 보안 컨텍스트의 Board-level oversight 실패는 breach를 방지하기 위해 초기 고장을 넘어 확장합니다. 그것은 신속하게 침해 검출하고 적절한 응답 절차를 구현하는 데 실패가 포함되어 있습니다. 관리는 인증된 액세스, 모니터링 네트워크 활동 및 타협 데이터 식별을 위한 시스템 구축을 보장해야 합니다. 이사회는 이러한 시스템을 요구하거나 위반 검출 프로토콜을 검토하지 못하면 영향을받는 당사자 및 규제에 대한 알림의 결과 지연은 추가 negligence를 구성하고 통계 통지 요건을 위반 할 수 있습니다. 이 실패는 영향을받는 고객, 규제 벌금 및 명성의 해충을 손상하는 회사와 개별 이사를 노출시킵니다.

이사회의 중요한 측면은 데이터 보안 및 개인 정보 보호 관리에 할당 된 리소스를 검토하고 평가하는 데 포함됩니다. 이사회 수준의 감독이 보안 예산을 통합 할 때 발생하면 업계 표준 뒤에 지연을 보내는 이유에 실패하거나 안전 손상의 비용 절감 조치를 허용하는 문제로 인해 발생합니다. 법원은 예방 가능한 breaches에서 결과를 얻게 될 때 예산 할당 부담에 궁극적 인 결정 제작자가 결과의 책임을 주장했다. 이사회는 사이버 보안 지출을 우선적으로 받지 못하고 관리 또는 안전 컨설턴트로부터 경고에도 불구하고, 보드 수준 감독 실패 및 개인 이사 책임의 주장을 강화.

주주는 이사회 수준의 감독 실패로 인한 손해를 회수하기 위해 법인을 대신하여 파생 조치를 취할 수 있습니다. 이 행동은 감독이 회사의 손실에 대해 책임을 져야 할 의무를 수립하기 위해 실패하여 자신의 재정적 관세를 위반했다고 주장한다. 기업에 대한 손상을 복구하고, 또한 이사회 지배 절차의 negligent 감독 또는 개혁의 제거를 추구 할 수 있습니다. 파생 행위에 대한 증거의 부담은 평평한 판단을 필요로한다. 이 감독들은 나쁜 믿음이나 그들의 oversight 책임에서 총영향과 함께 행동하는 것을 입증해야합니다.

수많은 고객에 영향을 미치는 데이터 침해의 결과로 보드 수준의 감독 실패가 발생할 때, 손상된 당사자는 ID 도난 위험, 신용 모니터링 비용 및 기타 손해를 보상하는 클래스 조치를 취할 수 있습니다. Class Action은 개별 고객을 통해 청구를 모으고 공동으로 구호하고 경제적으로 유능하게 부패 할 수 있습니다. 이러한 행동에서, 평평한은 회사 및 개인 임원이 이사회 의자와 최고 경영자 등 회사의 직원을 포함하여 적절한 보안과 그 보드 수준의 감독 실패가 위반의 직접적인 원인이었다. 일반 침입은 폐 손상뿐만 아니라 회사의 정관적 구호를 추구하여 향후 위반을 방지하기 위해 향상된 보안 조치 및 지배 개혁을 구현합니다.

이사는 관심에 와서 잠재적 인 문제를 조사하기 위해 문제로 문의하는 affirmative 의무가 있습니다. 행동 또는 감사 관리 권고를 얻기 전에. 이사회 수준의 감독 실패는 보안 관행, 위험 관리 또는 적용 가능한 법률에 대한 질문을 제기하는 데 실패를 포함합니다. 감독이 보안 취약점 보고서를 받으면, 경쟁사 회사에서 데이터 침해 또는 사이버보안 표준에 대한 규제 지침은 적절한 안전 보호 기능을 조사하고 구현하기 위해 직접 관리하여 응답해야 합니다. 관리의 보증을 독립적으로 검증하지 않고도 사문하고 감독에 대한 개인 책임에서 발생할 수 있습니다.

법원은 이사회 분과 문서가 관련 위험에 대해 논의하고 적절한 조치를 취했는지 결정합니다. 이사회 수준의 감독 실패는 사이버 보안, 개인 정보 보호 준수 또는 보드 분 및위원회 보고서에 대한 토론의 부재로 입증됩니다. , 이사회가 적극적으로 보안 위협에 대해 논의 된 증거, 승인 적절한 리소스 및 필요한 관리 책임은 방어를 지원합니다.

권장 감독 관행은 다음과 같습니다.

• 정의된 차트 및 일반 회의 일정을 가진 감사 또는 위험 관리 위원회를 설치하십시오.
• 사이버 보안 위협, 침해 사건 및 안전 지출에 대한 분기별 보고서를 제공해야 합니다.
• 독립적 인 보안 감사를 수행하고 식별 취약점에 대한 관리가 필요합니다.
• 데이터 보안 정책을 승인하고 해당 연방 및 국가 개인 정보 보호법에 따라합니다.
• 데이터 침해 책임 보험 적용 및 회사 및 이사에 대한 적절한 보호를 보장.
• Whistleblower 정책을 구현하여 직원을 이사회에 직접 보안 문제를보고 할 수 있습니다.
• 보안, 준수 및 위험 관리에 관한 모든 이사회 토론을 문서화하십시오.

이사회 수준의 감독 실패는 이사의 회계 관세를 심각하게 나타내며 개인적 책임을 갖게 된 개별 책임자가 노출됩니다. 기업 및 이사는 강력한 지배구조를 구현해야 하며 효과적인 감독 메커니즘을 구축하고 보안과 준수 문제에 대한 이사회의 상세한 문서를 유지합니다. 이사회 수준의 감독 실패가 고객에게 중요한 해에 발생하거나 주주, 부상당한 당사자는 근본적인 기업 지배적 개혁을 요구하는 침범죄를 포함하여 구호의 다수 모양을 추구합니다. 이 회사는 개인정보를 수집·관리하는 방법에 대해 책임을 지지 않습니다. 본 개인정보취급방침은 회사가 제공하는 정보의 정확성을 제3자에게 제공한 것으로, 해당 개인 정보는 다음과 같습니다.