Enterprise Risk Management 실패에 어떻게 대응해야 합니까?

기업부설연구소는 사업 운영을 감독하고 회사 자산 및 이해 관계자 정보를 보호하는 합리적인 관리에 대한 재정적 의무를 맺고 있습니다. 기업 위험 관리 실패는 종종 산업 표준 보안 프로토콜을 구현하는 데 실패, inadequate 예산 할당에서 줄기를 훔치고 알려진 취약점의 협상. 리더십 결정은 기업 리스크 관리 실패에 직접 기여할 때 법원은 negligence, gross mismanagement 또는 fiduciary 의무의 위반을 기반으로 책임을 부과 할 수 있습니다. 위험 평가, 보안 감사 및 관리 결정의 문서는 적절한 감독을 수행 여부를 결정하는 데 중요한 증거가됩니다.

연방 무역위원회 및 주 변호사를 포함한 연방 대행사는 회사가 합리적인 보안 조치를 유지하기 위해 필요한 소비자 보호법을 시행합니다. 이 표준을 위반하는 기업 위험 관리 실패는 규제 조사, 시민 처벌 및 의무 구호를 유발할 수 있습니다. 뉴욕은 소비자 보호 통계의 밑에 엄격한 데이터 보호 요구에 특히 적용합니다. 조직은 적절한 위험 관리 시스템을 구현해야하며 영향을받는 소비자로부터의 행동 및 클래스 활동 소송을 직면합니다.

기업 위험 관리 실패가 데이터 침해 또는 보안 사건에 발생하면 영향을받는 당사자는 정체성 도난, 사기, 신용 모니터링 비용 및 감정적 인 사고와 같은 직접적인 손실에 대한 보상을 복구 할 수 있습니다. 소비자 보호법의 밑에 Statutory 손상은, 수시로 평범한 관세 당 수백에서 수천 달러에 배열하는 위반당 고정 회복량을 제공합니다. 기업 위험 관리 실패를 해결하는 클래스 작업에서 총 복구는 수백만 달러를 초과 할 수 있습니다. 법원은 실패의 심각성을 고려, 영향을받는 당사자의 수, 그리고 적절한 손상 상을 결정하는 방어자의 행위.

모기 보상을 넘어, 법원은 특정 보안 개선 및 위험 관리 향상을 구현하기 위해 회사들이 요구하는 사법 구호를 자주 주문합니다. 이 시스템은 가장 일류 보안 시스템을 통합하고 정기적인 안전 감사를 수행하며 영향을받는 개인을 위한 모니터링 서비스를 수립 할 수 있습니다. 선언 구호는 형식적인 법원을 구축하여 수비수의 행위가 적용 가능한 법률, 미래 사례에 대한 선구자를 만드는 것을 발견합니다. 이 평등한 치료법은 기업의 위험 관리 실패의 체계적인 성격을 해결하고 유사한 사건의 재발방지를 목표로 합니다.

기업 위험 관리 실패에 근거한 성공적인 소송은 방어자가 적절한 리스크 관리 시스템을 구현하는 의무를 빚지고, 이 의무를 위반하고, breach는 직접 해가 발생했습니다. Evidence는 내부 위험 평가, 보안 감사 보고서, 예산 결정 및 알려진 취약점에 대한 임원 간의 통신을 포함 할 수 있습니다. 기업 위험 관리 실패가 체계적인 경우, 다수 사업 단위 또는 지리적 지역에 영향을 미치고, 책임의 범위는 그러므로 확장합니다. 법원은 수비수가 실제 또는 위험의 건설 지식이 있었는지 검사하고 그 위험을 완화하기 위해 적절한 조치를 취했다.

기업 위험 관리 실패는 종종 거주, 해체 유형 또는 기타 요인에 따라 여러 하위 클래스의 인증을 선도하는 이해 관계자들의 다양한 그룹에 영향을 미칩니다. 납 평형은 소송에서이 넓은 클래스를 대표하며 법원은 제안 된 합의에 찬성해야합니다. 수료증은 개인 정보의 타협, 직장 안전 장애에 영향을 미치는 직원 또는 금융 mismanagement가 해치는 투자자를 포함 할 수있다. 기업의 리스크 관리 실패를 해결하는 클래스 행동 구조는 영향을받는 당사자 중 복구의 범위와 완화 가능하고 배포 할 수 있습니다.