독점 관리 계약 : 법적 성격 및 종료

이 계약의 법적 성격은 제복이 아니며 특정 기간과 당사자의 행위에 크게 의존하지 않습니다. 뉴욕 법원은 업무의 통제에 대한 광범위한 권리를 가지고 간단한 고용 계약에서 그들을 다르게 다루었습니다. 대신, 이러한 계약은 종종 개인 서비스 계약을 통해 시행 될 수없는 "개인 서비스 계약"의 범주로 떨어졌다. 이 법칙은 법원이 개인, 창조적 또는 협력적인 성과에 대항하기 때문에 존재합니다. 그것은 감독에게 불행하고 인격 servitude와 유사할 수 있기 때문입니다.

뉴욕에 독점 관리 계약 종료는 종종 합의의 물질 위반으로 인해 발생합니다. 한 당사자가 기본 의무를 충족하기 위해 실패합니다. 종료의 일반적인 배경은 당사자 간의 신뢰를 밑으로 인식 할 수있는 여러 행동에서 발생 할 수 있는 회계 의무 위반이다. 이 땅은 소진되지 않지만 엔터테인먼트 산업에 대한 법적 분쟁을 위해 가장 빈번한 촉매를 나타냅니다.

종료를위한 가장 일반적인 배경 중 일부는 다음과 같습니다.

• 계약의 Breach : 고용 기회를 확보하거나 약속 된 서비스를 제공하지 못하는 등 주요 의무를 수행 할 실패.
• Fiduciary Duty의 Breach: 관리자는 자기 거래에 참여하거나 관심을 공개하지 못하는 것과 같은 자신의 셀프 - 클립에서 행동합니다.
• 신뢰와 신뢰의 손실: 관계는 더 이상 효과적으로 일할 수 없는 점에 악화해, 수시로 의무의 위반 결과로.

뉴욕에서 이러한 계약에 대한 법적 풍경은 뉴욕의 인재의 행동과 같은 일반적인 법률 및 특정 통계를 모두 포함하는 복잡합니다. 이 법은 재능 에이전트로 허가를받는 아티스트에게 "직업"을 제공하는 사람이 필요합니다. 불허하지 않은 대리인으로 행동하는 관리자는 심각한 처벌을 직면 할 수 있으며, 예술가와의 계약은 취약합니다. 이 프로그램은 수많은 작가들의 참여를 통해 다양한 활동을 하고 있습니다. 따라서, 두 예술가와 관리자는 통계에 대해뿐만 아니라이 법을 해석하는 최근 법원의 판결에 대한 정보를 알려야합니다.

잘 짜진 독점적 인 관리 계약은 예술가와 관리자 모두에게 관심을 보호하기 위해 다음과 같은 주요 조항을 포함해야합니다. 이 규정을 포함 하 여 주위를 방지 하 고 전문 관계에 대 한 명확한 로드맵 제공.

법원은 초기 계약의 유효성에 대한 질문이 있으면 지속적인 분쟁에서 새로운 관리자와 함께 일하는 예술가를 방지하기 위해 부단점을 발행 할 수 있습니다. 그러나 뉴욕 법원은 특정 관리자와 협력하여 예술가를 강제로 인준화 문제를 해결하는 데있어 관계의 개인 성격을 인식합니다. 대신, 재약은 종종 계약 위반으로 인해 손실 된 수익에 대한 보상과 같은 금융 손상에 초점을 맞추고 있습니다. 성공적인 주장은 계약이 null과 void, 아티스트를 자유롭게 이동할 수 있다는 선언을 포함 할 수있다. 이러한 금융 손해는 계약 위반의 직접적인 결과로 손실 소득 및 기회에 대한 보상을 전체적으로 비 폭력 파티를 만들 것입니다.