Ftc Cartel 조사 공지? 1개의 이른 실수는 방아쇠 범죄 책임 할 수 있습니다

가격 설정은 가장 일반적인 카텔 위반 FTC 조사. 기관은 경쟁업체, 산업 회의 및 공동창조의 표지판을 위한 무역 협회 활동 간의 가격 데이터, 통신을 검사합니다. 시장 할당 계획, 어디 경쟁자가 고객, 영토 또는 제품 라인을 분할에 동의하는 경우, 또한 FTC주의를 트리거. 조달 상황에 대한 입찰 음질은 유사하게 scrutinized. 법원은 또한 tacit 또는 implied 계약, 병렬 가격에서 인하하거나 수행을 설치하여 cartel 활동의 결과를 지원할 수 있습니다.

FTC는 일반적으로 정보 (RFI) 요청 또는 시민 투자 수요 (CID)를 발급합니다. CID는 문서, 증언 또는 지정된 시간 내에 둘 다의 생산이 필요한 의무 과정입니다. CID는 법원 참여없이 FTC에 의해 직접 발행됩니다. 수신자는 연방 지구 법정을 수정하거나 좁은 땅에서 쿼드러플 수 있습니다. CID의 범위는 종종 넓고, 준수 타임라인은 문서 보존 및 특권 주장을 조기 평가하는 것이 단단합니다.

FTC가 조사를 체결하고 위반을 믿는 이유를 발견하면 관리법 재판관의 합의 또는 litigate로 동의 주문을 할 수 있습니다. 일반적으로 합의 된 주문은 정관적 인 규정, 자산의 탈당 의무 및 지속적인 준수 모니터링을 포함합니다. FTC는 또한 모네티드 요법을 추구 할 수 있지만, 카텔의 민간 처벌은 범죄 벌금보다 덜 예측할 수있다. 문맥의 정착 협상은 종종 정관적인 구호, 규정 준수 의무 기간 및 재약을 입증하는 회사의 능력에 중점을 둡니다.

법인은 동시 FTC 시민 조사 및 DOJ 범죄 조사에 직면 할 수있다. 두 기관은 비공식적으로 조정되며, 한 절차에 수집 된 증거는 다른 것을 알 수 있습니다. 그러나, FTC에 만든 성명은 기업의 동의없이 회사의 범죄 사례에서 직접 사용할 수 없습니다. 자기 주장의 금지로 인해. 이 전략적인 디블레마를 만듭니다: FTC와 합의하는 기업은 동의 순서에 있는 입학이 범죄 진행에서 당 opponent로 사용될 수 있던 위험에 대하여 시민 책임을 재해할 필요가 있습니다. Practitioners는 종종 FTC와 하위 계층 합의 토론에 참여하기 전에 범죄 노출을 평가하는 기업에게 조언합니다.

법인이 FTC 조사의 대상 또는 주제 인 것으로 인식되면 관련 서류 및 통신을 보존하기 위해 소송 보유를 실시해야합니다. .anctions, adverse inference 또는 규제 scrutiny 증가에서 수행 할 실패. 연습에서, cartel 조사 종종 광범위한 이메일과 메시징 데이터를 포함, 관련 규정을 변경하는 것은 자주 대회. CID의 고위성의 FTC는 넓고, 기관은 몇 년 후에 문서를 찾을 수 있습니다. 기업은 CID에 대응하기 전에 custodians, 검색 조건을 정의하고 특권 자료를 분리하는 명확한 프로토콜을 수립해야합니다.

FTC가 연방 법원의 집행을 추구 할 때, 회사는 회사를 운영하는 뉴욕 또는 기타 지구 남부 지역에서 신청 될 수 있습니다. SDNY 연습에서, 문서 생산의 발견 요청 또는 불완전한 검증에 응답하는 지연은 법원 명령을 준수하고 하위 stantive 문제에 대한 기업의 신뢰성을 볼 수있는 방법에 영향을 미칠 수 있습니다. 사내 상담과 외부 소송상담을 통해 CID 응답의 타임라인 구축, 특권 로그 준비 및 custodian 인터뷰를 포함한, 장군적인 미소단계 방지에 필수적입니다.

법인이 범죄 카텔을 믿고 있는 이유가 발생하면, 반항 형사사태 증대 및 개혁법(ACPERA)에 따라 DOJ 기업 책임 응용 프로그램을 추구하는지 평가해야 합니다. DOJ의 책임 프로그램은 면역을 제공하고 범죄 처벌을 첫 번째 기업으로 감소시키고 조사와 협력합니다. DOJ 이전에는 leniency를 위해 할당하고 DOJ에 대한 보고서가 범죄 조사에서 면제받을 수 있습니다. 그러나이 선택은 전략적으로 일찍 만들어야합니다. DOJ가 실질적인 증거를 가지고 있기 때문에 leniency 창 닫기. Practitioners는 종종 내부 조사를 수행하기 위해 기업을 조언하고 회사에 대한 증거의 힘을 평가하며 FTC 또는 DOJ에 접근하기 전에 leniency가 비할 수 있는지 결정합니다.

기업은 외부 상담에 의한 내부 조사를 자주 할당하여 모든 차관의 범위와 성격을 평가합니다. 변호사의 지시에 따라 제대로 구조된 경우, 변호사-client 특권 및 업무 제품 교과서로 보호될 수 있습니다. 그러나 조사가 사업 또는 준수 목적으로 주로 수행되면 결과가 비 우아한 인력과 공유되는 경우, 특전은 면제 될 수 있습니다. 기업은 조사에 대한 assert 특권을 결정하거나 좋은 믿음 구제를 입증하기 위해 배운 것을 생산해야합니다. 이 선택은 기업 협력의 FTC의 인식과 DOJ에서 댐징 발견을 보임하는 기업의 능력에 영향을 미칩니다.

회사는 또한 FTC의 Leniency Plus 프로그램에 참여할지 여부를 고려해야 하며, 이는 범죄자 책임 프로그램에서 DOJ에 이미 보고한 법인을 허용하는 기업들이 선호되는 조건에 대한 FTC와 시민 합의를 추구하도록 돕습니다. 이 조정은 기관 간의 유선 해상도를 할 수 있지만 범죄 및 시민 계약 모두에서 언어의주의 협상을 필요로합니다.