정부 서비스 계약에 대해 알아야 할 사항?

Sovereign 면제 교리는 일반적으로 정부가 법령에 의해 면제를 얻거나 계약 자체로 보호하지 않는 한 소송에서 정부의 관용을 보호합니다. 이 청원자는 위반이나 성능 실패를 위해 정부를 자동으로 수 없습니다. 대신, 청원은 먼저 소송에 대한 통계 면제 또는 계약적 동의를 식별해야합니다. 뉴욕 법원은이 원칙을 엄격하게 적용, 계약에 명시된 언어를 입증하는 청원서를 필요로하거나 기관의 성능 또는 결정의 배심적 인 검토를 허용 통계를 가능하게.

실제 결과는 청원자가 합의뿐만 아니라 공인 법령 및 기관의 권한을 부여하는 관리 규정을 신중하게 검토해야합니다. 면제가 존재하지 않는 경우, 청원자의 유일한 회담은 뉴욕 대법원의 기사 78 절차에 따라 관리 호소 또는 청원이 될 수 있습니다. 이는 계약 청구서보다 더 좁은 땅을 가지고있다.

많은 정부 서비스 계약은 배심원을 배출하기 전에 행정 구제가 필요합니다. 이 청원자는 공식 불만 또는 기관과의 매력을 제출해야하며, 법원이 주장하기 전에 최종 행정 결정을받을 수 있습니다. 의약을 배출하는 실패는 청원자의 소송에 기소 될 수있는 affirmative 방어입니다.

연습에서, 행정 배설은 널리 변화하고 종종 특정 기관과 분쟁의 본질에 달려있다. 의 경우를 해소하고 자신의 위치를 지원하는 완전한 사실적인 기록을 개발할 수있는 기회를 잃는 관리 프로세스 위험을 완료하지 않고 소송을 제기하는 Petitioners. 관리 통지 요구 사항 및 마감 기한을 준수하는 것은 법적 옵션을 보존하기 위해 중요합니다.

Petitioners는 계약에 명시된 성능 메트릭을 문서화하고, 아웃셋에서 해당 미터를 준수합니다. 계약이 서비스 수준 합의 (SLA), 응답 시간 보증 또는 품질 벤치 마크를 포함 하는 경우 서비스의 사용 요청 시 contemporaneous 레코드 유지, 그들은 제공 될 때, 그리고 어떻게 계약에서 편차는 필수적입니다. 법원과 행정 재판소는 종종 정부가 그 의무를 위반했는지 평가하기 위해이 문서에 의존합니다.

정부 서비스 관련 분쟁에서 증거와 검토의 표준은 청원자가 사법적 인 리뷰 또는 행정소를 추구하는지 여부에 따라 달라집니다. 뉴욕 제 78 조 절차에 따라, 청원자는 기관의 결정이 중재 및 관행 또는 계약 의무를 위반 한 것을 보여야한다. 이 개인 계약 케이스에서 breach를 proving 보다 높은 바, 그래서 petitioners는 특히 명시적 인 약속을 충족하기 위해 기관의 실패를 문서화에 엄격한해야합니다.

쁘띠온스는 기관의 성능 또는 주장 된 혜택의 결실로 인해 종종 관리소를 먼저 추구합니다. 행정소는 무수하거나 관리법이 유효하지 않은 경우, 청원자는 민사 법과 규칙의 제 78 조에 따라 뉴욕 대법 재판관에서 검토를 위해 청원을 제출할 수 있습니다. 제78조는 도전 정부 기관 결정에 대한 기본 차량이며, 법령 의무를 위반하거나 중재 및 사역적 인 대리인 행동의 폭발적인 검토를 제공하기 위해 설계되었습니다.

제 78 조의료는 행정부가 결정 과정 중에 컴파일된 기관에 제한됩니다. 쁘띠온서는 새로운 증거를 소개하거나 미묘한 자극을 줄 수 없습니다. 대신, 법원은 해당 기관이 적절한 절차에 따라 관련 요인으로 간주하고 기록하여 지원되는 결정을 도달했는지 검사합니다. 이 경향적 제약은 청원자가 서면 제출, affidavits 및 법원의 기록을 보충하기 위해 기회가 매우 제한되어 있기 때문에 행정 과정 동안 완전한 사실적인 기록을 개발해야합니다.

일부 정부 서비스 계약에는 국가 또는 연방 법원에 소송을 제기하는 정부가 동의 한 명시 된 언어가 포함됩니다. 이러한 언어가 존재할 때, 청원자는 행정 구제 또는 제 78 권의 검토를 추구하는 것보다 계약 청구의 전통적인 위반을 제기 할 수 있습니다. 그러나, 소송에 동의도, 법원은 여전히 자격이 된 면제 또는 재량 기능 면역과 같은 교리를 적용 할 수 있습니다. 더 많은 손해 또는 청원자에게 구호가 제한됩니다.

Petitioners는 신중하게 중재, 행정 검토 또는 독점적 인 치료법으로 법적 소송을 지정 여부를 결정하는 계약의 분쟁 해결 조항을 검토해야합니다. 일부 계약은 의무적인 중재를 요구, 이는 법원 검토 altogether 포함. 이 조항을 outset에 이해하면 청원자가 법적 전략을 계획하고 완화 할 수있는 경구적인 미소를 피할 수 있습니다.