건강 관리 제공자가 Health Care 소송에 대해 알아야 할 것?

건강 관리 행동은 의료용 말라프랙트를 우회합니다. 이 주장은 주 또는 연방 대행사, 고용 분쟁 및 계약 장애 제공자와 보건 시스템, 급여자 또는 공급업체 간의 합의에 의해 추구되는 규제 위반의 표준에서 비공식적 인 편차를 주장한다.

Malpractice 주장은 공급자가 배려의 기준을 위반하고 이 침해는 measurable 해를 일으키는 원인이 된 것을 설치하기 위해 평야를 요구합니다. 규제 행동, 대조적으로 환자 부상의 증거없이 진행 될 수있다. 따라서 준수 실패, 비판적 또는 안전 위반에 초점을 맞추고있다. 고용 분쟁은 종종 계약 해석, 비 준수 시행 또는 차별을 포함한다. 각 범주는 증거, 발견 규칙 및 구제의 다른 부담 아래에서 작동합니다. 이 문제는 단일 규칙에 거의지도를 무시합니다. 단 하나의 사건은 병렬 말라프랙트 소송, 국가 라이센싱 보드 조사 및 Medicare 감사를 유발할 수 있습니다.

뉴욕 법은 건강 관리 제공 업체의 행동이 유사한 상황에서 합리적인 prudent 공급자에 의해 운동하는 표준을 준수해야 합니다. 이 표준은 일반적으로 전문가의 증언을 통해 설치되고 공급자의 훈련, 경험 및 치료 시간에서 유효한 자원의 빛에 평가됩니다.

의료 연습의 편차는 자동으로 무시되지 않습니다; 평야도 직접 부상을 일으키는 원인이 된 것으로 입증해야합니다. 뉴욕 법원은 실질적인 요소의 카우스레이션 테스트를 적용, breach는 단지 기여 요인이 아니라 해를 생산하는 실질적 인 요소를 가지고 있어야 의미. 임상적 사고, 알리는 동의 토론의 문서와 전문가와의 상담은 공급자가 표준을 충족하는지 여부를 설정하여 중요한 증거입니다. 공급자는 결정적인 과정의 반영을 간직한 기록이 훨씬 더 많은 persuasive가 복실적 설명보다 인식해야한다.

건강 관리 제공 업체는 연방 및 국가 규정에 따라야한다. 청구, 개인 정보 보호, 안티-크래프트백 통계, 스타크 법률 제한, 자격 증명, 그리고 보고 의무, 잠재적으로 군사 처벌 위반과 연방 프로그램에서 배당, 민간 소송.

규정 위반은 종종 Medicare 또는 Medicaid 규칙에서 탈선하는 청구 관행의 발생, 심지어 임상 치료가 적절하다. HIPAA의 개인정보 침해, 불리한 사건을 보고하는 실패 및 불평성 규정 준수 훈련은 집행 행동에 대한 일반적인 방아쇠입니다. 국가 라이센싱 보드는 환자 불만을 기반으로 조사를 시작 할 수 있으며, 이러한 관리 진행은 민간 소송의 독립적으로 운영됩니다. 건강 시스템 내에서 운영되는 공급자를 위해 조직의 준수 프로그램 및 에스컬레이션 절차에 대해 이해하십시오. 강력한 조직 의료 준수 및 규제 프레임 워크는 일반적으로 형식적인 시행 행동으로 성숙하기 전에 문제와 재조합 문제를 식별하고 있습니다.

임상시험을 문서화하고, 치료 결정에 대한 이유를 제시하는 목적의 의료 기록과 후속 계획은 소송에서 가장 강력한 방어입니다. 기록은 관찰되고 수행 된 것을 반영해야하며 공급자가 어떻게 일했는지 또는 궁극적으로 결과물을 갖는지 판단해야합니다.

불완전하거나 교체된 기록은 negligence와 undermine 신뢰성의 방해를 창조합니다. 지연된 항목, 누락 된 상담 노트 또는 절차의 vague 설명은 공급자가 적절한 프로토콜을 따르지 않았는 주장에 대한 평평한 의사를 초대합니다. 분쟁이 발생하면 뉴욕 법원은 종종 기록의 영향을받는지 검사합니다. 공급자는 그들의 연습 내에서 문서 기준을 수립하고 모든 팀 구성원이 기록이 서비스 시간 또는 가까운 시간에 따라 생성되는 기대를 이해해야합니다.

건강 관리 분쟁은 국가 면허를 취득하는 보드 조사, 연방 기관 감사, 계약 내에서 중재 조항, 또는 민간 법원 소송, 특정 시간대와 각각, 발견 범위 및 유효한 구제.

Licensing board investigations are inquisitorial 오히려 adversarial; 공급자는 제한된 발견권을 가지고 있고, 증거의 짐은 시민 법원에서 수시로 낮습니다. 연방 감사 및 복구 요구는 완전히 소송을 우회할 수 있습니다, 필요한 공급자가 관리 호소 프로세스를 탐색. 많은 건강 관리 고용 계약 및 급여 합의에는 필수 중재 조항이 포함되어 있으며, 제한 발견과 법원 절차에 비해 호소 권리를 가지고 있습니다. 분쟁이 여러 포럼을 동시에 포함 할 때, 공급자는 의도적 위치를 피하기 위해 신중하게 응답을 조정해야합니다. 실제로 역방향으로, 심지어 비 준수의 관리 발견은 시민 사역과 라이센스 결정에 영향을 미칠 수 있습니다.

뉴욕 보건부는 라이센스 제공자에 대한 불만을 조사하고, 임의 소송 또는 범죄 절차로 독립적으로 운영되는 징계 진행 상황을 시작할 수 있습니다.

이사회 조사는 환자 불만, 시설 보고서 또는 공급자의 자기 결함에 의해 유발 될 수있다. 부서의 조사 과정은 응답 할 수있는 공급자를위한 기회를 포함하지만 발견은 민간 소송과 비교하여 제한됩니다. 오덕의 라이센싱 보드 결정은 병원 특권, 보험 자격 및 명성에 대한 결과를 가질 수 있습니다. 공급자가 민간 경우에 사용할 수없는 경우에도. 회사는 요청한 자료의 적시 제출을 포함하여 이사회와 협력이 이해해야하며, 부당한 불만 사항과 독립적으로 추가적인 불평 행동에 대해 책임을 할 수 있습니다.

회사는 초기, 예비적 기록, 보험 사업자를 신속하게 식별하고, 공식 불만을 제출하거나 조사하기 전에 의사 소통의 프로토콜을 수립해야합니다.

Complication 또는 adverse outcome의 조기 승인은 완전한 정보를 수집 할 수있는 공급자를 허용하고 책임 노출을 평가하며 환자 나 가족에 대한 공개 여부는 적절합니다. 많은 malpractice 정책은 지정된 시간대 내에서 공지를 요구합니다. 통보하지 못하면 적용이 거부될 수 있습니다. 공급자는 또한 고려해야 합니다 의료 지침 그리고 end-of-life 계획 문서는 그들의 자신의 환자를 위해, 이 계기가 처리 결정에 분쟁을 방지할 수 있는 것처럼 그 자리입니다. 법률 상담과 관련하여 하위포에나, 규제 문의 또는 환자의 요구가 조언되기 전에 상담하십시오. 구체적인 단계는 모든 의료 기록이 완료되고 합법적 인 것으로 확인되며, 그 사건 보고서가 실제로 비-주요이며 부작용에 대한 환자 또는 가족과의 의사소통을 문서화합니다. 회사는 또한 보험 적용 제한, 꼬리 범위 의무 및 정책에 명시된 모든 보고 기한을 검토해야합니다. 마지막으로, 위험 관리 및 준수 팀과 통신 프로토콜을 구축하면 잠재적 인 주장이 궤도되고 체계적으로 고립되어 있는지 확인합니다.

For providers facing a potential health care lawsuit, early decisions often shape the outcome. In my experience reviewing provider disputes, delayed reporting and incomplete records can create serious challenges. Providers should preserve records, follow compliance procedures, and notify malpractice insurers promptly. Early review may also identify regulatory, contractual, or licensing issues before positions become inconsistent.