고등 교육 소송 : 어떤 법률 프레임 워크가 적용됩니까?

학생들은 종종 기관이 제공하는 프로그램, 졸업 요건 또는 자격 증명에 대해 약속을 위반했다고 주장합니다. 뉴욕 법원은 교육 서비스 계약에 따라 일반 계약 법 원칙을 준수하지만, 법정이 기관의 합법적 재량 학령을 인식하는 것을 인정합니다. 본교는 학생의 입장에 따라, 학교에서 공부하는 학생들을 위한 정보를 제공하거나, 그 결과, 교육기관이 프로그램 내용과 인증 상태 또는 취업 결과를 제공할 수 있습니다. 이 주장은 특정 사실적인 assertion을 만든 증거를 요구, 그 asseration는 거짓이었다, 학생의 토론에 의존하는 학생들.

공공 기관은 14th 개정 및 유사한 헌법 보호에 의해 경계됩니다. 공정은 실존적으로 적절한 통지 또는 응답 할 수있는 기회에 대한 문제의 해체적 절차 주장. 무료 연설은 학생 표현을 제한하는 대상 기관 정책을 주장합니다. 제목 IX는 성별 차별, 성 harassment 및 inadequate 조사 또는 재약을 주장한다. 이 주장은 종종 연방 법원에서 42 미국 섹션 1983 또는 관련 연방 법령에 따라 직접 진행합니다. 법원은 기본 권리에 영향을 미치는 기관 행동으로 고도화 된 scrutiny를 적용합니다. 또한 주문 및 학업 표준을 유지하면서도 기관적 이익을 인식합니다.

학술 결정에 대한 검토, 뉴욕 법원 및 연방 법정 일반적으로 de novo 리뷰보다 오히려 중재와 포위 표준을 적용. 이 법원은 기관의 결정이 합리적 인 기준과 관련 요인으로 간주되는 의사결정자가 있는지 묻습니다. 학생은 학업적 장애 또는 성적을 겪고있는 것은 결정이 가혹하거나 불공정하지 않다는 것을 보여주지 만, 기관의 명시된 기준에서 출발되거나 합법적 인 이유없이 만들어진 것입니다. 이 기준은 합리적인 또는 공정성 표준보다 기관에 대한 더 많은 것입니다. 기관이 문서에 대해 지속적으로 적용된지 여부를 파악합니다. .yllabi, grading rubrics, 우선 임의 사전 및 기관 통신.

공공 기관은 폭발 또는 서스펜션과 같은 심각한 산을 손상하기 전에 공정을 제공해야합니다. 대법원은 장애를 직면하는 학생들을 개최하고 책임과 응답 할 수있는 기회의 통지가 될 수 있습니다. 필요한 공정 수준은 sanction의 심각성과 밑면 주장의 성격에 달려 있습니다. 뉴욕 주 법원 및 연방 법정에서 공공 대학 행동 검토, inadequate 통지 또는 기본적인 공정이 발생하는 청각은 인해 프로세스 청구를 지원할 수 있습니다. 그러나 법원은 범죄 재판 절차의 전체적인 공로를 제공 할 필요가 없습니다. 증거 제시 기회를 가진 통보 청원 및 선거에 자주 헌법 최소을 만족시키는 응답. 이수과정의 문서는 중요하게 됩니다. 통지, 증거를 공개하지 못하거나 청각 기록이 없는 경우 일반 청구서를 지원할 수 있습니다.

기관은 Title IX 불만 및 행동 임차 조사에 신속하게 대응해야합니다. 투자 과정, 재약 조치 및 호소 절차는 연방 규정과 기관 정책에 의해 지배됩니다. 학생들은 수사로 비스듬히 도전할 수도 있고, 불완전하거나 경직하게 적을지도 모릅니다. 법원은 조사 또는 inadequate 구제가 계속 차별의 주장을 지원할 수 있음을 인정했다. 실무자 관점에서, 기관의 제목 IX 응답의 적절 한 종종 조사가 모든 관련 증거를 검사 여부에 경첩을 힌트, 투자자가 관심을 비난하고 있는지 여부는, 기관이 불평성을 보호하기 위해 간섭 조치를 취했다. 이 경직한 안전은 가장 자주 발생되는 곳에 있습니다.

기관은 캠퍼스 안전, 조사 절차 및 지원 서비스에 대한 공공 표현을합니다. 실제 관행에서 자료적으로 분기한 경우, 학생들은 아래 주장을 주장 할 수 있습니다. 광고 소송 프레임 워크 또는 소비자 보호 통계. 예를 들어, 기관이 강력한 제목 IX 프로토콜을 광고하는 경우 조사는 체계적인 실패 또는 bias를 공개합니다. 그 간격으로 해지는 학생은 주장 할 수 있습니다. 이 주장은 약속 된 기관의 신중한 문서와 그 실제 행위가 그들에게 어떻게 출발했는지.

참가자는 이메일, syllabi, 등급 기록, 불평한 통지 및 청각 성적을 포함하여 모든 기관 통신을 보존해야합니다. 법원은 기관이 자신의 정책과 절차를 따라 수행 여부를 평가하는 다큐멘터리 증거에 크게 의존합니다. 의 결정적인 문제 또는 격차 기록에 종종 당사자는 기관 행동을 도전하는. 뉴욕 주립 대학 시스템에서 취급한 것과 같은 고형적 인 맥락에서는, 눈에 띄는 타이밍 또는 청각 절차의 완전 문서가 인해 프로세스를 거부 한 나중에 주장을 준수 할 수 있습니다. 관련 문제, 재건축에 대한 요청 및 기관 응답의 동시 기록 작성을 통해 당사자가 위축 결함 또는 기관적 책임감을 입증하는 능력을 강화합니다.

계약은 일반적으로 뉴욕에서 제한의 6 년 지위를 따르며, 토르 및 차별 주장이 더 짧은 기간을 가질 수 있거나 사전 관리 불만 사항이 필요합니다. 일부 주장은 소송 전에 내부 구제의 배설을 요구; 다른 사람은하지 않습니다. Title IX 절차, 국가법 주장 및 연방 시민 권리 통계 간의 상호 작용은 복잡성을 만듭니다. 부패는 내부 호소, OCR 불평 또는 소송을 평가해야 하며 특정 사실 및 적용 가능한 마감 기한이 부여된 이익을 제공합니다. 상담을 통해 일찍이 프로세스에서 도움이되는 것은 청구가 비싸고, 포럼은 적절하며 중요한 기관 결정의 앞에 어떤 문서는 필수적입니다.