1. 뉴욕 주 인권 법은 부단한 풍요로움을 위한 핵심 프레임 워크를 수립합니다.
뉴욕 주 인권법의 위반은 방어자가 법령 보호 또는 일반 법률 원칙을 위반하는 행위를 통해 이익을 얻을 수있는 상황을 해결하지 못합니다. 교리는 계약이 필요하지 않습니다. 대신, 이익의 보유가 불평할 수 있는지 여부에 초점을 맞추고 있습니다. 뉴욕 법원은 전통적인 계약 구제가 사용되지 않거나 부적절한 경우, 부재를 금지하는 것을 지속적으로 개최했습니다.
주장은 세 가지 기본 요소에 휴식. 첫째, 수비수는 이익을받을. 둘째, 수비수는 이익을 지식해야하거나 그것을 만드는 상황. 셋째, 이익의 보유는 법에 따라 부과되어야한다. 이 요소는 명시적인 합의의 증거 없이 책임을 갖도록 합니다.
| 의논하기 | 관련 상품 | 연구 및 개발 |
|---|---|---|
| 혜택 | Plaintiff는 수비수가 measurable 가치를 받거나 이점을 보여주어야 합니다. | Quantifiable 손실; 임금, 서비스, 또는 재산을 포함할 수 있습니다 |
| 지식 또는 인식 | 의심의 여지없이, | 지식이 부족하다; 실제 지식은 항상 요구하지 않는다 |
| Inequitable 유지 | 의결은 법, 공공 정책 또는 공정 원칙을 위반 | 가장 강한 주장은 차별, 임금 도둑질 또는 fiduciary 의무의 위반에서 발생 |
뉴욕 법원은 Doctrine을 적용합니다
뉴욕 승인 법원은 수십 년 동안 부재를 완벽하게 관리하기위한 테스트를 세련했습니다. 뉴욕에서 가장 높은 법원 인 Appeals의 법원은 부유물이 캐치 올 치료법이없는 것을 강조했습니다. 이 혜택을 유지하기위한 수비수를 허용하는 증거가 주식과 좋은 양심을 중단 할 것이라고 주장합니다. 이 높은 바는 frivolous 주장에서 수비수를 보호하고, 정품 잘못이 치료법은하지 않는 것을 보장합니다.
실습에서 법원은 평평한 자가 이익을 자발적으로 또는 duress의 밑에, 수비가 적극적으로 혜택을 소용하고, 대안 요법이 존재하는지 여부를 검사합니다. 유효한 계약이 거래를 지배한다면, 법원은 일반적으로 불완전한 enrichment 책임을 부과하는 것을 쇠퇴합니다. 이 구분은 손상을 입히고 전진적인 경로에 영향을 미칩니다.
2. 뉴욕 주 인권 법은 효과적으로 계약 주장에서 부유 한 불균형을 구별합니다.
소송에서 일찍 일어나는 중요한 전략적인 질문: 계약 또는 불평한 enrichment에 있는 주장 소리는? 답변은 법원 규칙이 적용되는 것을 결정합니다. 손상을 복구 할 수 있으며, 케이스가 진행하는 방법. 많은 클라이언트는 이러한 범주를 혼란, procedural missteps에 선도.
유효한 계약이 당사자간에 존재할 때, 불완전한 부당한 주장은 일반적으로 실패합니다. 계약 자체가 복구에 대한 법적 근거를 제공 하는 법원, 그래서 quasi-contractual 구제는 불필요. 그러나 계약이 취약하다면, 무능력하지 않거나 완전히 평평한 손실에 대해 책임을지지 않습니다. 불완전하게도 복구를위한 대안으로 봉사 할 수 있습니다.
연습의 Distinction
뉴욕 대법원의 시나리오를 고려, 직원은 임금을 지불하지 않는. 고용 계약이 존재하는 경우, 청구는 계약 법과 노동법에 따라 진행합니다. 이 문서는 번역되지 않습니다. 그러나, 직원은 작업 수행 및 고용주가 그 노동의 이익을 유지했다면, 불완전한 enrichment는 형식적인 합의를 위반 할 수있는 경로를 제공 할 수 있습니다. 법원은 정보 배열, 가족 사업 또는 당사자가 전통적인 계약을 축하하지 않은 상황에서이 구별의 중요한 부분을 발견했습니다.
의 특징 unjust enrichment의 성분 주의해야 하는 증거. 수비수가 충분하다는 것을 보여주는 것은; 평야는 이익을 유지하기 위해 방어자가 불평할 것임을 보여주어야한다. 이 일반의 손실, 수비수자의 지식 및 방어성의 유지에 대한 법적 정당화의 증거를 요구합니다.
3. 뉴욕주 인권법은 차별이 불확실한 책임을 창조할 때 재약을 제공합니다
뉴욕 주 인권법에 따라 차별 주장은 종종 불확실한 환경과의 상호 관계를 맺습니다. 고용주 또는 법인이 개인에 대한 공개를하고 보상, 혜택, 또는 평야로 사라질 수있는 기회를 보유 할 때, 부유 한 책임은 첨부 될 수 있습니다. 차별 자체는 inequitable 보유를 만듭니다.
직원은 보호 된 특성에 따라 직원을 홍보하는 것을 거부하고 다른 후보자에게 프로모션 및 급여 증가를 할당 한 후, 평야의 비용에서 혜택을 유지했습니다. 방어는 공평 결정에 지적하여 보존을 취소 할 수 없습니다. 의사결정은 무결합니다. 법원은 부유 한 위험이 평평한의 감정적 인 조화보다 오히려 수비수기의 불확실성에 초점을 맞추기 때문에 이러한 상황에 강력한 치료법으로 봉사한다는 것을 인식합니다.
치료 및 손상
불완전한 enrichment remedies는 전통적인 계약 손상에서 다릅니다. 목표는 대변, 예상 손상. 평평한은 수비수에 자신감의 가치를 회복, 어떤 방어적인 저장 또는 얻었다. .age theft 케이스에서, 이것은 선불된 임금을 의미합니다. 승진 분쟁에서, 그것은 급여 차별을 포함 하 고 의심스러운 잘못 유지. 법원은 이익을 잃지 않거나 손상을 입수하지 않습니다. 복구는 수비탄이 유지되는 혜택을 누릴 수있는 제한입니다.
상담으로, 나는 종종 불확실한 주장이 이익을 정확하게 계산하는 클라이언트를 조언한다. 불공정의 Vague allegations는 suffice 아닙니다. 일반 증거를 제시해야—페이롤 레코드, 대응, 성능 평가-그는 정확하게 어떤 값을 보장 유지하고 왜 보유가 불가했다.
4. 뉴욕 주 인권법 전략 고려 사항 및 소송에 대한 다음 단계
당신은 신중한 판단에 따라 또는 누군가가 당신의 노동이나 서비스에서 혜택을 잘못 유지, 몇 전략적 결정은 초기 평가. 먼저, 책임은 conferred : 계약, 이메일, 성능 기록 및 당신이 제공 한 것을 보여주는 재정적인 진술을 수집하고 수비가 유지되는 것. 둘째, 수비수의 지식에 대한 증거를 보존; 방어력을 보여주는 통신은 이점이 중요하다.
셋째, 평가 여부 뚱 베어 다른 법령의 구속에 따라 주장한다. 많은 차별 사례는 인권 법과 일반적인 법률에 따라 진행됩니다. statutory 주장은 더 강한 손상 또는 치료를 제공 할 수 있지만, 불완전한 enrichment는 법령이 경구 장애가 직면 한 경우 대안을 제공합니다. 법원은 사실이 그들을 지원할 때 동시에 진행 할 수 있습니다.
4, 제한의 통계를 고려. 뉴욕은 일반적으로 부자재의 보존이 불가피하게되었다는 것을 6 년 동안 진행할 수 있습니다. 그러나 인권법에 따라 차별은 다른 제한 기간을 가지고 있으며, 연방은 Title VII 또는 기타 법령의 규정도 적용할 수 있습니다. 이 타임라인의 인터플레이는 초기 표현을 주의해야 합니다.
마지막으로 소송이나 분쟁 해결이 귀하의 이익을 봉사하는지 여부를 평가합니다. 불확실한 경우 종종 이익이 자신감과 유지가 불가피하다는 것에 대한 사실적인 분쟁을 켭니다. 이 질문은 잘 소송 또는 중재에 적합 할 수 있습니다, 방어의 기세에 따라. 그러나, 수비수가 공증이나 임금 도난에 종사하는 경우 소송은 선임과 세속적인 미래 위반을 수립해야 할 수도 있습니다.
09 Mar, 2026
