기후 변화 소송 : 동일한 회사에 대해 3 개의 사례

미국 전력 (American Electric Power Co. .). Connecticut는 온실 가스 배출량의 Clean Air Act 포괄적인 규제 계획이 연방 일반적인 법 공공 간호가 주요 배출국에 대해 주장하지만, 국가 공통법 수치가 동일한 비판 분석 생존 여부를 명시적으로 왼쪽으로 유지했다.

연방 통상법은 연방 규정에 따라 연방 통상위원회가 규제하는 법과 같은 지방을 자동적으로 공유하지 않습니다. 연방 법령법이 일반적으로 의회는 규제적 대안을 제공 할 때 연방 일반 법률의 조항, 그러나 연방 관행법은 더 좁은 및 수요 지속성 항목 분석에서 국가법을 면제합니다. 회로 법원은 클린 에어 법 필드가 주 일반적인 법률 기후 수치 주장을 면제 여부에 대해 분할, 뉴욕 V의 도시에있는 두 번째 회로와. Chevron Corp. 국가 공통 법 주장은 현명하지만 다른 회로가 사건에 대한 다른 접근 방식을 여전히 appellate 시스템을 통해 일하는 것을 보유.

비판 방어의 가용성은 연방 일반 법률, 국가 일반적인 법 또는 주 법령 이론에 따라 주장을 가져올 수 있는지 여부를 크게 다르므로 면제 분석이 각별 다릅니다. 연방법이 규정한 국가 법공의 공무원을 주의 깊게 기쁘게하는 평등은 연방법보다 오히려 주 법령에 따라 정부 기관 공통 법률을 만족시키는 비방부를 촉구하고 방어적인 어려움을 제시합니다. 취급 변호사 환경법 준수 그리고 기후 변화 소송은 특정 주장에 적용하는 것을 구속할 수 있으며, 케이스가 초기 해산을 위해 땅을 제시 할지 여부를 평가합니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이러한 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 포함합니다.

연방 정부는 연방 통상위원회 (AEP)의 연방법에 의해 중단되지 않는 국가 법원을 승인하기 때문에 평탄화 기후 침입 소송은 전략적으로 결정되며, 주 법정이 AEP 연방 일반 법 집행 관할 구역에서 공평한 공공 간호법을 준수하는 국가의 법원을 선택해야합니다. 주 법원은 또한 평등이 기후 위험의 촉감을 알 수 있도록 지구촌 발견 규칙을 사용하여 일반 법원 사례를 허용한다.

대법원의 2021 BP P.L.C. .에서 결정합니다. Baltimore 시장 및 City Council은 케이스가 제거되고 연방 법원으로부터 다시 승인되면 승인 된 경우 적용 가능한 평가 검토 범위를 해결하여 호소 법원이 연방 임원 제거 접지가 Asserted 때 완전한 제거 결정을 검토 할 수있는 관할권을 보유했습니다. 이 경향은 대변의 사건이 주 법원에 돌아갈 때, 사령부가 명령을 검토하고 반복하는 동안 더 많은 통로를 포기함으로써 포럼 전투에 영향을 미쳤습니다. 취급 변호사 환경 책임 그리고 기후 변화 소송 방어 문제는 제거 전략과 관할권의 인수를 특정 회로에서 성공 할 가능성이 평가할 수 있습니다.

몬트나 대법원의 2024 헤른 v. 몬타나는 기후 검토가 금지 된 Montana 's 헌법을 깨끗하고 건강 한 환경에 맞게 위반하지 않고 화석 연료 프로젝트 허용하는 것을 금방했다, 세계 최초의 사법 보유 중 하나를 만드는 것은 정부의 헌법 권리를 침해 할 수 있는 기후 변화에 대한 책임을 고려할 것이다 전 세계적으로. 이 결정은 몬타나의 특정 헌법 규정이 다른 주에 직접 전송하기 때문에 중요하지만 소송 이론을 검증하는 것은 여러 가지 국가 법원 시스템에서 추구되고, 기후 변화 완화와 함께 일반적인 법 간호 및 증권 사기 트랙과 같은 대체 궤도를 확장.

기후 변화 소송의 기업 방어는 정부 간접적 소송에서 연산 문제를 해결하는 전략을 필요로하며, 증권 사기 주장에 대한 과학적인 요소 인 Greenwashing 사례의 재료 분쟁 및 각 범주를 동시에 달성 할 수있는 경향 논쟁이 필요합니다.

정부의 간섭 소송에서 가장 강력한 방어는 AEP와 그 유능한, 침례 과학 방법론에 대한 카우스레이션 도전, 정부 평천성의 능력에 서있는 도전 특정 수비수 ' 배출 및 정치 문제 교리로 구체화 된 해적 추적을 입증하는 것은 어떤 법원이 근본적으로 정책 분쟁 해결해야 주장 중독으로부터 바 법정을 개최했다. 이러한 방어의 아무도 모든 회로에서 해체를 보장하지만, 그들은 내부 기후 과학 통신에 발견하기 전에 모션 연습을 통해 초기 사례 해상도를위한 기회를 만듭니다.

기후 소송 위험 관리는 기업의 마케팅 자료에 따르면, 규제 준수의 공개적 인 약속, 지속 가능성 마케팅 및 내부 일관성을위한 기후 관련 차별을 평가하기 위해 회사가 마케팅 재료에서 말한다면 규제 서류가 증권과 녹슬지 않는 주장 모두 일반 관세를위한 가장 생산적인 증거 중 하나입니다. 취급 변호사 환경 및 기후 변화 이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이러한 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 포함합니다.

기후 변화 소송은 동일한 기업 수비수에 대해 동시에 작동하는 세 가지 주요 법률 트랙을 우회합니다. 첫째는 정부의 소송으로 국가 및 지방 주민들은 공공 간호, 사기성 은폐 및 관련 주 일반 법률 이론에 따라 기후 적응 비용을 위해 돈을 손상을 찾는다. 두 번째는 증권 사기 클래스 행동은 회사가 SEC 서류에 대한 기후 위험에 대해 재료적으로 잘못 된 진술을하고 규칙 10b-5의 재고 가격 복구를 찾는다. 제 3의 소비자 사기 및 녹슬지 않는 주장은 그물 - zero 약속과 지속 가능성 마케팅이 국가 법령 및 FTC 녹색 가이드 표준에 따라 재료적으로 오해되었다. 각 궤도는 다른 법적인 기준, 다른 당, 다른 서 있는 필요조건 및 다른 약을 포함합니다.

미국 전력 공동의 대법원 2011 결정. 커넥티드는 온실 가스 배출량의 깨끗한 공기 법의 종합 규정이 연방 일반적인 법률 공공 간호 주장을 중단, 주요 배출에 대한 연방 공통 법을 제거하기 위해 기후 소송 이론으로. 결정은 국가 일반적인 법의 수비가 같은 방어에 대한 주장이 더 낮은 법원에 그 질문을 떠나는 것을 사전에 해결하지 않았다. 평탄화는 국가 법원의 정제 사례에 의해 응답하여 주정부 일반 법률 이론을 주장하고, 현재 정부 기후 소송의 장례를 지배하는 포럼 전투를 창조. 연방법에 대한 면제 분석은 연방 통상 법률 청구보다 적은 정착되고 다른 회로는 서로 다른 결론을 도달했습니다.

Greenwashing는 회사의 환경 마케팅 진술이 소비자에게 물자로 misleading가 된 것을 주장합니다, 그 제품이 탄소 중립적 인, net-zero, 지속 가능한 또는 이러한 클레임을 적절하게 비추어낼 때 eco 친절한 주장. 16 C.F.R. Part 260의 FTC Green Guides는 환경 마케팅 청구에 대한 표준을 제공하며 탄소 상쇄 주장이 비례되어야하며, 환경 인증은 명확하게 공개해야 하며 특정 오염된 환경에 의해 지원되지 않는 한 일반 환경 혜택을 보상합니다. 소비자의 만족도와 고객만족이 합리적인 소비자에게 적용된 목적 기준이기 때문에, 마케팅에 대한 순조적 약속을 갖는 기업은 의도적으로 영향을 미칩니다.

대기 오염 물질의 배출 및 유지 보수에 대한 책임은 두 개의 평행 소아를 통해 발생한다. 회사의 SEC 서류를 인증한 이사 및 임원이 기후 위험에 대해 자료적으로 잘못 된 진술을 증명 한 증권 사기 클래스 행동은 책임자가 서명하거나 과학자와의 차별성을 입증 할 때 개인 책임 첨부와 함께 비롯됩니다. 또한, 오버뷰의 관리는 기후 관련 위험과 관련된 위험을 포함한 모니터링 물질 리스크를 위한 시스템을 구현하기 위해 이사회 수준의 감독을 수립하지 못하는 조직이 필요한 경우 해당 실패에 대한 대기 위험 관리 얼굴 파생 소송 책임의 한계가 있습니다. 취급 변호사 D&O 및 전문 책임 기후 소송 방어는 보드의 현재 기후 감독 구조가 표준을 만족시키는지 평가할 수 있습니다.

연방 기후 소송에 서서면 콘크리트, 특히, 실제 또는 임박인 인 사실에서 부상을 입증하는 평야가 필요합니다. 방어적인 행동으로 부상을 추적하고 일반적으로 글로벌 집계 배출보다 오히려; 그리고 유리한 법원 결정이 특정 해를 치료 할 것이라고 표시할 수 있습니다. 기후 변화는 수십 년 동안 수천 개의 소스에서 지구 집계 배출량을 증가하기 때문에 기후 사례에 특히 도전하고, 단일 수비수의 배출이 특정 지역 해가 앓고있는 것을 입증하는 것은 어렵습니다. Juliana v.의 Ninth Circuit's 2021 결정. 미국은 청소년이 정부의 화석 연료 정책을 도전하는 것을 열었다 그들은 법원이 개별 소송을 통해 부상을 입지 않을 수 있기 때문에 그들이 추구 한 넓은 체계적인 구호를 얻기 위해 서 있었다고 밝혔다.

가장 효과적인 위험 관리 단계는 기후 관련 마케팅 및 규제 공개 간의 인소싱을 대상으로합니다. 회사는 공개 된 전환 계획에 대한 순조적 약속을 감사해야합니다. 탄소 상쇄는 FTC Green Guides substantiation 표준을 충족하며 SEC 기후가 완전히 반영되는 물질의 기후 관련 위험을 확인하여 회사의 통신 및위원회 전세와 이사회 분을 통해 대기 위험에 관한 문서 게시판 oversight를 공개했습니다. 이 목표는 회사의 뉘앙스, 증권 사기 및 녹슬지 않는 경우의 평평한 기록에 대한 세 가지 전반적 인 견실함입니다. 회사가 무엇을 알고있는지에 관한 내부 문서는 회사가 약속 한 것에 대해 대중적인 공개 토론과 마케팅을 의미합니다. 취급 변호사 환경 준수 및 소송 기후 소송 위험 관리는 모든 3개의 기록에 걸쳐 특권을 부여하고 일관성 있는 프레임워크를 개발할 수 있습니다.