Fraude financiero por telecomunicaciones | Sospecha de estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos por un trabajo temporal de compra de criptomonedas, decisión fiscal de no ejercer la acción penal

El abogado especializado en Derecho penal comenzó analizando la estructura del caso.

En el pasado, las organizaciones de estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos solían captar a «intermediarios presenciales» para que recogieran dinero en efectivo. Sin embargo, recientemente ha surgido un nuevo método de blanqueo de fondos presentado como un servicio de «compra de criptomonedas por encargo».

El abogado especializado en Derecho penal alegó que el cliente también había sido engañado por la organización, puesto que ni siquiera conocía la existencia de este nuevo método delictivo, había seguido un procedimiento ordinario de compra de criptomonedas mediante una plataforma real y no había obtenido ningún beneficio económico.

Según la jurisprudencia del Tribunal Supremo de la República de Corea (asunto 1998도1832), para que exista coautoría se requiere una voluntad común de participar en el delito y un control funcional del hecho.

Por tanto, resulta difícil considerar partícipe a quien no conocía la conducta delictiva ajena o se limitó a seguir instrucciones sin una percepción concreta del delito.

El abogado especializado en Derecho penal subrayó que el cliente nunca había colaborado activamente en el delito ni había manifestado intención de obtener un beneficio económico.

En particular, analizó las conversaciones mantenidas a través de la aplicación de mensajería, los registros de transferencias y las operaciones realizadas, y presentó pruebas que mostraban que el cliente creía estar desempeñando un «trabajo temporal de compra de criptomonedas por encargo».

El abogado especializado en Derecho penal destacó que el cliente había acudido por iniciativa propia a una comisaría para denunciar el caso en cuanto tuvo conocimiento de los hechos delictivos.

Asimismo, explicó que el cliente carecía de antecedentes y que, debido a sus dificultades económicas, solo esperaba obtener unos ingresos legítimos durante un breve periodo, sin intención alguna de participar en una actividad ilícita.

El abogado especializado en Derecho penal presentó un escrito de alegaciones de la defensa ante la fiscalía tras la remisión del caso por la policía y expuso jurídicamente que no existía indicio alguno de que el cliente hubiera controlado o conocido el flujo real de los fondos delictivos.

También destacó la insuficiencia probatoria que impedía «concluir que la conducta del investigado hubiera funcionado como parte de la organización de estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos».

El fraude financiero por telecomunicaciones consiste en engañar o extorsionar a otra persona mediante las telecomunicaciones previstas en la Ley Marco de Telecomunicaciones de la República de Corea para obtener fondos o un beneficio patrimonial, o hacer que un tercero obtenga dicho beneficio.

Suele adoptar formas como la estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos, el smishing, los sitios web de phishing, el phishing a través de aplicaciones de mensajería, el pharming, la sextorsión mediante vídeos íntimos y las estafas de préstamos.

El artículo 15-2 de la «Ley Especial de Prevención del Fraude Financiero por Telecomunicaciones de la República de Corea» dispone que quien cometa fraude financiero por telecomunicaciones será castigado con una pena de prisión de duración determinada de al menos 1 año o una multa penal de entre 3 y 5 veces el beneficio obtenido mediante el delito, y permite imponer ambas penas conjuntamente.

Por tanto, incluso una participación limitada puede conllevar una pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo si se reconoce la concertación. El riesgo de que se imponga una pena de prisión es especialmente elevado cuando se considera que la persona actuó como intermediaria en la entrega o retirada de fondos, función conocida como «recaudador».

1. Obtención de asistencia jurídica desde la fase inicial de la declaración
En los casos relacionados con estafas mediante llamadas o mensajes fraudulentos, es frecuente que una persona sea inicialmente considerada «partícipe».

Dado que incluso un error en una declaración puede derivar en una sanción penal, resulta importante contar con la asistencia de un abogado especializado en Derecho penal.

2. Acreditación de la estructura del delito y de la ausencia de conocimiento
Para demostrar que el investigado era un «mero ejecutor de tareas», deben obtenerse elementos objetivos como los registros de las operaciones y de las conversaciones.

3. Énfasis en la denuncia voluntaria y la actitud de colaboración
Cuando la persona informa por iniciativa propia a los organismos de investigación, esta circunstancia puede contribuir a acreditar la ausencia de dolo y su buena fe.

4. Alegación de la condición de víctima
Atendiendo a la estructura de la estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos, el investigado también puede ser una víctima efectiva.

La presentación de circunstancias que demuestren el perjuicio sufrido durante la recuperación de los fondos puede reforzar los argumentos de defensa.