Ley sobre el Control de la Seguridad de Armas de Fuego, Armas Blancas, Explosivos, etc. | Suspensión de la ejecución de la pena por presunto almacenamiento sin autorización de armas de fuego y munición en infracción de la Ley de Armas de Fuego y Explosivos

El cliente, que se enfrentaba a una posible sanción por presunta infracción de la Ley sobre el Control de la Seguridad de Armas de Fuego, Armas Blancas, Explosivos, etc., trabajaba como responsable de atrezo especializado en la gestión y el manejo de armas de fuego de utilería en producciones cinematográficas y televisivas tanto en Corea como en el extranjero.

El cliente manifestó que contaba con experiencia como responsable de escenas relacionadas con armas de fuego en numerosas producciones. Según explicó, debido a las características de su trabajo, existía la práctica de disponer por adelantado de armas de fuego de utilería adicionales, munición real y cartuchos de fogueo para afrontar cambios en el calendario de rodaje, la incorporación imprevista de escenas y posibles accidentes.

En este contexto, el cliente llegó a almacenar sin la correspondiente autorización decenas de armas de fuego y decenas de miles de cartuchos de munición real y de fogueo.

El órgano de investigación formuló acusación contra el cliente por presunta infracción de la Ley de Armas de Fuego y Explosivos, por lo que existía un riesgo muy elevado de que se le impusiera una pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo.

Por ello, con el fin de reducir el riesgo de sanción penal, el cliente solicitó la asistencia de los abogados especializados en derecho penal de Daeryun Sociedad de Abogados.

Los abogados especializados en derecho penal de Daeryun establecieron desde la fase inicial del asunto una estrategia para analizar desde diversas perspectivas el peligro real de la conducta, su motivación y su contexto social.

En primer lugar, destacaron que la conducta del cliente no obedecía a una tenencia personal ni a una finalidad delictiva, sino que consistía en un almacenamiento derivado inevitablemente del ejercicio de su actividad profesional en producciones cinematográficas y televisivas.

Mediante ejemplos concretos de producciones y documentación sobre las prácticas del sector, acreditaron que, dadas las particularidades de los rodajes y la estructura de la industria cultural, la posibilidad de disponer de inmediato de armas de fuego de utilería estaba directamente relacionada con la seguridad.

En segundo lugar, articularon la defensa señalando que las armas y la munición cuestionadas se gestionaban en todos los casos como material de atrezo y nunca habían sido utilizadas, distribuidas ni destinadas a otros fines, y que el lugar de almacenamiento era un espacio cuyo acceso desde el exterior estaba estrictamente controlado.

Los abogados especializados en derecho penal sostuvieron, en particular, que no había existido un peligro real para la comunidad.

En tercer lugar, pusieron de relieve la ausencia de intencionalidad y de carácter antisocial mediante una valoración conjunta del historial de varios años del cliente manejando armas de fuego de utilería sin provocar un solo accidente, los registros de cumplimiento de los protocolos de seguridad en los rodajes y las declaraciones de las personas relacionadas.

En cuarto lugar, solicitaron que se valoraran activamente como factores para la determinación de la pena tanto el hecho de que, tras conocer la existencia del asunto, el cliente se informara sobre la normativa aplicable y regularizara de inmediato las condiciones de almacenamiento, adoptando medidas para poner fin a la situación ilícita, como que mantuviera de forma constante una actitud de sincero arrepentimiento.

La Ley sobre el Control de la Seguridad de Armas de Fuego, Armas Blancas, Explosivos, etc. tiene por objeto someter a un estricto control estatal la fabricación, importación, venta, tenencia, almacenamiento y transporte de objetos de alto riesgo, como armas de fuego, armas blancas, explosivos, dispositivos pulverizadores y dispositivos de descarga eléctrica.

Esta Ley prohíbe, en principio, la mera tenencia o el almacenamiento sin autorización, de modo que la falta de autorización es sancionable con independencia de que los objetos se hayan utilizado efectivamente o de que se haya cometido otro delito.

En particular, respecto de las armas de fuego y la munición, regula de forma detallada aspectos como la persona responsable de su gestión, el lugar de almacenamiento, la cantidad y el registro de antecedentes, por lo que quienes trabajen en sectores relacionados deben actuar con especial cautela.

Si se ha infringido la Ley sobre el Control de la Seguridad de Armas de Fuego, Armas Blancas, Explosivos, etc., conviene actuar del siguiente modo.

• Antes de prestar declaración en la fase inicial de la investigación, organizar desde el punto de vista jurídico las circunstancias y la finalidad del almacenamiento, así como el historial de uso
• Obtener pruebas que acrediten la existencia de una necesidad profesional o laboral, en lugar de una tenencia personal
• Explicar mediante documentación objetiva si hubo un uso o una distribución efectivos y si existía algún peligro
• Presentar en una fase temprana las medidas correctoras adoptadas voluntariamente, la actitud de arrepentimiento y un plan de prevención de nuevos hechos
• Examinar tanto las posibles sanciones penales como las sanciones administrativas adicionales