Demanda de restitución del enriquecimiento injusto | Estimación de la pretensión por 130 millones de wones surcoreanos tras asistir al cliente, representante de una empresa

El cliente era el representante de la empresa de personal A, que prestaba servicios en obras de construcción y recibía comisiones de las empresas constructoras.

El empleado B (en adelante, el demandado) trabajaba en la empresa del cliente y se encargaba íntegramente de conseguir obras de construcción.

En cierta ocasión, el cliente descubrió que no se había abonado una cantidad que debía recibir de una empresa constructora.

Al considerar extraña esta situación y comprobar los hechos, el cliente descubrió que el demandado había cobrado la cantidad sin autorización.

El cliente trató de localizar al demandado, pero no pudo averiguar su paradero.

Por ello, tras denunciar penalmente al demandado ante la policía, el cliente quiso reclamar mediante un proceso civil los 130 millones de wones surcoreanos que debía recibir de la empresa constructora.

A tal efecto, solicitó la asistencia de un abogado especializado en asuntos civiles de Daeryun Sociedad de Abogados para interponer una demanda de restitución del enriquecimiento injusto.

1) Acreditación del hecho ilícito del demandado

En colaboración con el centro interno de investigación de pruebas, se recopilaron pruebas para acreditar el hecho ilícito del demandado.

Se reunieron diarios de trabajo, correos electrónicos intercambiados con la empresa constructora y relaciones de pagos, entre otros documentos, que se cotejaron con los justificantes de los pagos recibidos por el cliente para comprobar los hechos.

Durante este proceso, se obtuvieron pruebas de que el demandado había cobrado la cantidad mediante la falsificación de relaciones de pago de costes laborales y recibos de cobro por poder, entre otros documentos.

El abogado especializado en asuntos civiles utilizó estos elementos como pruebas del hecho ilícito del demandado y sostuvo que este tenía la obligación de restituir el enriquecimiento injusto.

2) Confirmación de la inexistencia de causa legal a favor del demandado

El abogado especializado en asuntos civiles examinó el contrato de trabajo suscrito entre el cliente y el demandado.

El contrato contenía expresamente la cláusula siguiente: «Todas las comisiones, los ingresos por intermediación y las cantidades equivalentes generadas por la captación o presentación de empresas constructoras por parte del demandado corresponderán íntegramente al cliente, con independencia de su denominación o forma de pago».

De este modo, se aclaró que el cobro de las comisiones por el demandado constituía un incumplimiento contractual y que no existía causa legal alguna respecto de esas cantidades.

3) Exposición del sufrimiento psíquico y del daño patrimonial del cliente

Se presentaron un informe de un especialista en psiquiatría y los registros de las sesiones de asesoramiento psicológico para exponer que el cliente padecía un grave sufrimiento psíquico como consecuencia de los actos del demandado.

Asimismo, se organizó el plan empresarial del cliente y se destacó que la falta de pago de la citada cantidad había causado dificultades en la financiación de la empresa e impedía el desarrollo normal de su actividad.

El tribunal de la República de Corea reconoció que el demandado carecía de causa legal respecto de la cantidad en cuestión y que su conducta había causado al cliente un perjuicio patrimonial considerable.

En consecuencia, el tribunal condenó al demandado a abonar 130 millones de wones surcoreanos en concepto de restitución del enriquecimiento injusto.

La reclamación de restitución del enriquecimiento injusto se estima cuando concurren todos estos requisitos.

El abogado especializado en asuntos civiles identifica las cuestiones principales del asunto y formula una estrategia orientada a la recuperación efectiva del enriquecimiento injusto.

En colaboración con el centro interno de investigación de pruebas, obtiene documentos como registros de trabajo, contratos y recibos utilizados para calcular las cantidades, a fin de acreditar que la otra parte obtuvo un beneficio injusto.

Asimismo, examina el contrato junto con el consultor laboral certificado coreano interno y sostiene de forma fundamentada que no existe una causa legal a favor de la otra parte.

Es importante comprobar primero la estrategia probatoria adecuada para el asunto y la utilidad práctica del litigio antes de decidir cómo proceder. La 🔗reserva de una consulta jurídica con un abogado especializado en asuntos civiles permite obtener una evaluación concreta.