CONTENIDO
- 1. Cliente que solicitó una acción de restitución por enriquecimiento injusto
- - ¿Qué es una acción de restitución por enriquecimiento injusto?
- 2. Estrategia para la acción de restitución por enriquecimiento injusto
- - Alegación relativa a la cuota hereditaria
- - Alegación de que la recepción exclusiva por el demandado constituía enriquecimiento injusto
- - Reclamación de intereses
- 3. Resultado de la acción de restitución por enriquecimiento injusto: estimada la reclamación de 600 millones de wones surcoreanos
- - Si está preparando una acción de restitución por enriquecimiento injusto
1. Cliente que solicitó una acción de restitución por enriquecimiento injusto
Estas son las circunstancias del cliente que solicitó asistencia para interponer una acción de restitución por enriquecimiento injusto.
El cliente (demandante) había tenido al hijo A durante su matrimonio con quien posteriormente sería su excónyuge (demandado), pero la relación matrimonial ya había finalizado mediante divorcio.
El hijo A sufrió lesiones graves en un accidente de tráfico, por lo que el demandado y el hijo interpusieron una reclamación de indemnización por daños y perjuicios contra la empresa responsable.
Como consecuencia de dicha reclamación, el hijo A recibió una indemnización de aproximadamente 1.200 millones de wones surcoreanos.
Sin embargo, el hijo falleció tras recibir tratamiento y el derecho a reclamar la indemnización pasó por sucesión hereditaria conjunta a sus progenitores, el cliente y el demandado.
Como la cuota hereditaria de cada uno era de 1/2, el cliente también tenía derecho a heredar un importe equivalente a 600 millones de wones surcoreanos.
A pesar de ello, el demandado recibió de la parte responsable la totalidad de la indemnización en su propia cuenta y la gastó exclusivamente sin informar al cliente.
El cliente acudió a este despacho para preguntar si podía heredar la parte correspondiente de la indemnización.
El abogado responsable de Daeryun Sociedad de Abogados le explicó que tenía derecho a participar en la sucesión hereditaria conjunta y que la conducta del demandado, al no entregarle su parte, constituía claramente un hecho ilícito. Por ello, propuso interponer una acción de restitución por enriquecimiento injusto.
El cliente deseaba recibir su legítima cuota hereditaria, por lo que abogados con experiencia en este tipo de acciones asumieron la respuesta jurídica al asunto.
¿Qué es una acción de restitución por enriquecimiento injusto?
El artículo 741 de la Ley Civil de la República de Corea establece que «quien obtenga un beneficio con los bienes o el trabajo de otra persona sin causa legal y le cause con ello un perjuicio deberá restituir dicho beneficio».
Una acción de restitución por enriquecimiento injusto es, por tanto, el procedimiento mediante el cual se reclama la devolución de un importe que otra persona ha obtenido sin causa justificada y que correspondía al demandante.
Para que se estime una reclamación de restitución por enriquecimiento injusto deben cumplirse los siguientes requisitos.
▶Existencia de un beneficio: la otra parte debe haber obtenido efectivamente un beneficio patrimonial
▶Existencia de un perjuicio: el reclamante debe haber sufrido un perjuicio equivalente al beneficio
▶Relación de causalidad: debe existir una relación causal entre el perjuicio y el beneficio
▶Ausencia de causa legal: el beneficio de la otra parte debe carecer de fundamento jurídico legítimo
La acción de restitución por enriquecimiento injusto sigue el mismo procedimiento que un litigio civil ordinario y, por lo general, se desarrolla en las siguientes fases.
Redacción y presentación del escrito de demanda
En el escrito de demanda se describen el enriquecimiento injusto producido, las razones por las que se solicita su restitución y el importe concreto reclamado, y se presenta ante el órgano judicial.
En esta fase es muy importante adjuntar los documentos probatorios que permitan sustentar la reclamación.
Presentación del escrito de contestación y tramitación de las alegaciones
El demandado puede presentar un escrito de contestación que contenga sus objeciones a la demanda. Posteriormente, el órgano judicial fija una fecha para la vista y examina las alegaciones de ambas partes.
Distribución de la carga de la prueba
El demandante debe demostrar la existencia del enriquecimiento injusto y la ausencia de fundamento jurídico. Por su parte, el demandado puede alegar y probar que existía una causa legítima para obtener dicho beneficio.
Decisión del órgano judicial y pronunciamiento de la sentencia
Si el órgano judicial acepta las alegaciones del demandante, ordena al demandado restituir el importe correspondiente; de lo contrario, desestima la reclamación.
Ejecución forzosa posterior a la sentencia
Si el demandado incumple la obligación de restitución establecida en la sentencia, el demandante puede solicitar la ejecución forzosa sobre bienes del demandado, como inmuebles, depósitos bancarios o salarios.
2. Estrategia para la acción de restitución por enriquecimiento injusto
Para la acción de restitución por enriquecimiento injusto, los abogados de Daeryun formularon las siguientes alegaciones.
Alegación relativa a la cuota hereditaria
El derecho de crédito del hijo A sobre la indemnización por daños y perjuicios era un crédito dinerario divisible, por lo que, al abrirse la sucesión, se dividió y atribuyó a cada heredero conforme a su cuota hereditaria legal (1/2).
El abogado responsable recalcó que, de la indemnización recibida por el demandado, 600 millones de wones surcoreanos correspondían al cliente.
Alegación de que la recepción exclusiva por el demandado constituía enriquecimiento injusto
El demandado podía administrar el dinero en calidad de tutor del hijo adulto, pero, incluso después de abrirse la sucesión, ignoró los derechos del demandante y utilizó la totalidad como si le perteneciera.
Este importe estaba claramente sujeto a restitución por enriquecimiento injusto.
El abogado responsable recalcó que la recepción exclusiva por parte del demandado constituía enriquecimiento injusto y que, por tanto, la acción de restitución interpuesta por el cliente estaba fundada.
Reclamación de intereses
Como la obligación de restituir el enriquecimiento injusto no tiene establecido un plazo específico de cumplimiento, el deudor incurre en mora desde el momento en que la otra parte le exige el cumplimiento.
Asimismo, conforme al artículo 749, apartado 2, de la Ley Civil de la República de Corea, si un beneficiario de buena fe pierde el litigio, se considera beneficiario de mala fe desde el momento en que se interpuso la demanda y queda obligado al pago de intereses.
En este contexto, el «momento en que se interpuso la demanda» no se refiere simplemente al momento en que el órgano judicial recibe el escrito, sino a aquel en que este se notifica a la otra parte y el litigio queda pendiente (sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 23 de enero de 2014, asunto 2012다95325).
El abogado responsable de Daeryun recalcó que el demandado estaba obligado a pagar no solo el principal del enriquecimiento injusto, sino también los intereses de demora calculados conforme al tipo de interés legal (12 % anual), desde la fecha de notificación de la copia del escrito de demanda hasta la fecha del pago íntegro.
3. Resultado de la acción de restitución por enriquecimiento injusto: estimada la reclamación de 600 millones de wones surcoreanos
Como resultado de la acción de restitución por enriquecimiento injusto, el cliente obtuvo una sentencia que ordenaba la restitución de la totalidad de los 600 millones de wones surcoreanos reclamados.
Este asunto muestra cómo se utiliza en la práctica una acción de restitución por enriquecimiento injusto.
Cuando la otra parte vulnera los derechos de una persona en relación con bienes hereditarios, controversias patrimoniales posteriores al divorcio o cantidades pagadas por error, puede reclamarse la parte correspondiente mediante una acción de restitución por enriquecimiento injusto.
Si está preparando una acción de restitución por enriquecimiento injusto
A continuación, se exponen las formas de proceder en una acción de restitución por enriquecimiento injusto según la posición de cada parte.
▶Forma de proceder del demandante
Organización de los fundamentos de la reclamación
Debe precisarse qué dinero o beneficio obtuvo la otra parte sin fundamento jurídico.
Ejemplos: recepción exclusiva de bienes hereditarios, negativa a devolver dinero transferido por error o negativa a efectuar una restitución tras la resolución de un contrato.
Recopilación de pruebas
Deben prepararse documentos probatorios como registros de transferencias, sentencias, acuerdos y registros de operaciones.
Son especialmente importantes los documentos que acrediten que se trata de un «beneficio sin causa legal».
Redacción del escrito de demanda
Deben indicarse de forma concreta el importe reclamado, los intereses (tipo de interés legal), las circunstancias en las que se produjo y el fundamento jurídico.
Respuesta durante el examen judicial
Deben prepararse argumentos para refutar las excepciones del demandado, como una alegación de porción adicional por contribución o la afirmación de que el importe ya se ha gastado.
Cuando sea necesario, pueden aportarse como fundamento precedentes judiciales o asuntos similares.
▶Forma de proceder del demandado
Alegación de la existencia de una causa legal
El demandado debe acreditar que existía un fundamento jurídico legítimo para el beneficio recibido.
Ejemplos: acuerdo de partición de la herencia, cantidad percibida en virtud de un acuerdo o pago de un derecho de crédito legítimo.
Alegación de una porción adicional por contribución o de circunstancias especiales
En los asuntos sucesorios puede alegarse una contribución por haber cuidado o mantenido al causante.
Sin embargo, para que se reconozca debe existir una resolución del Tribunal de Familia de la República de Corea o un acuerdo entre las partes, por lo que una mera alegación no es suficiente.
Daeryun Sociedad de Abogados presta servicios jurídicos adaptados a cada asunto mediante abogados con experiencia en casos relativos al enriquecimiento injusto.
Daeryun Sociedad de Abogados dispone de un sistema de recepción de consultas las 24 horas, los 365 días del año, para asuntos de litigios civiles.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
