[Caso de defensa de un abogado especializado en delitos de estafa en Incheon] Se obtuvo la suspensión de la ejecución de la pena para un cliente acusado de estafa

El cliente que acudió a un abogado especializado en delitos de estafa en Incheon manifestó que consideraba injusta la acusación de estafa y expuso los siguientes hechos.

El cliente era el representante de una empresa dedicada al desarrollo y la fabricación de productos químicos y había celebrado un acuerdo de desarrollo tecnológico con una empresa de suministros para el mantenimiento de edificios, que le había encargado desarrollar un quitamanchas.

Sin embargo, poco después, dicha empresa presentó una denuncia penal contra él.

La denuncia sostenía que había engañado a la empresa al utilizar los fondos destinados al desarrollo para «comprar materias primas no relacionadas con el desarrollo del quitamanchas» y «saldar deudas personales».

Aunque reconocía haber destinado los fondos a otros fines debido a la situación de la empresa y al aumento de los costes, entre otras razones, no había tenido la intención de renunciar al desarrollo del producto. Por ello, solicitó la asistencia de un abogado especializado en delitos de estafa en Incheon para aclarar que no había pretendido obtener ilícitamente el dinero y procurar una reducción de la pena.

¿Qué es el delito de estafa?

El delito de estafa comprende las conductas delictivas consistentes en engañar a una persona, aprovecharse del error que afecta a su voluntad y obtener la entrega de bienes u otro beneficio patrimonial. Es uno de los principales delitos patrimoniales y, en la vida cotidiana, suele presentarse en formas como las estafas mediante llamadas o mensajes fraudulentos y las estafas de seguros.

▣ Artículo 347 de la Ley Penal de la República de Corea (estafa)

1) Quien engañe a otra persona y obtenga la entrega de bienes o un beneficio patrimonial será castigado con una pena de prisión con trabajos de hasta 10 años o una multa penal de hasta 20 millones de wones surcoreanos.

2) Se impondrá la misma pena prevista en el apartado anterior cuando, mediante el método descrito en dicho apartado, se haga que un tercero reciba bienes u obtenga un beneficio patrimonial.

※ La sanción por el delito de estafa varía según el grado del engaño y el alcance del perjuicio patrimonial. Cuando el perjuicio asciende a 500 millones de wones surcoreanos o más, se aplica una pena agravada conforme a la «Ley sobre la Sanción Agravada de Determinados Delitos Económicos» (denominada en coreano Teukgyeongbeop), en lugar de aplicarse únicamente el delito de estafa.

※ Elementos constitutivos del delito de estafa (conducta ejecutiva)

Para que se constituya el delito de estafa deben concurrir los tres elementos siguientes: «engaño», «entrega (acto de disposición)» y «error».

La víctima alegó que el cliente había recibido una transferencia en concepto de pago anticipado tras afirmar que «si se abona el importe del pedido por adelantado, probablemente podré producir el quitamanchas con mayor rapidez», pero que había empleado ese dinero para adquirir materias primas necesarias para fabricar otros productos y saldar deudas personales.

▶ Daeryun refutó esta alegación y sostuvo que el cliente nunca había afirmado que «necesitaba el dinero para fabricar el quitamanchas», por lo que se trataba de una afirmación unilateral de la víctima. Asimismo, alegó que el cliente continuaba desarrollando el quitamanchas y que solo quedaba efectuar la prueba final.

La víctima alegó que el cliente había recibido fondos de inversión tras afirmar que «se instalaría en el terreno destinado a investigación, construiría allí una planta de producción y habilitaría un espacio en el que fabricar el quitamanchas solicitado», pese a que en realidad carecía de intención o capacidad para hacerlo.

▶ Daeryun refutó esta alegación y sostuvo que el cliente había obtenido efectivamente la autorización necesaria para instalarse en el terreno, pero tuvo que abandonar el plan debido a las circunstancias de la empresa que iba a establecerse allí con él. Por tanto, alegó que no había existido intención de engañar a la víctima para obtener ilícitamente su dinero.

Daeryun solicitó al tribunal que tuviera en cuenta que el problema se había producido por las dificultades económicas surgidas durante el crecimiento de la empresa del cliente y porque los cambios en las circunstancias, como el aumento de los costes y la pandemia de COVID-19, habían impedido obtener financiación suficiente para la empresa.