Asistencia en un delito de exhibicionismo obsceno en público | Cliente denunciado por exhibicionismo obsceno por un malentendido: el caso concluyó con la no remisión a la fiscalía

El cliente sostuvo que, si bien era cierto que había hecho ejercicio o descansado en la oficina, no había realizado en absoluto un acto obsceno como el que alegaba el denunciante.

Por ello, el abogado penalista analizó, en colaboración con el Centro de Análisis Forense Digital de este bufete, el vídeo grabado por el denunciante.

Como resultado, en el vídeo solo se apreciaba en parte el movimiento de las manos y los brazos del cliente, pero no había ninguna escena que permitiera considerar que estuviera realizando realmente un acto obsceno.

Asimismo, destacó que lo que el cliente hacía era agarrar y sacudir la camiseta para refrescarse del sudor tras el ejercicio.

A este respecto, en efecto, el Tribunal Supremo de la República de Corea consideró que, aun cuando haya habido exposición del cuerpo, no se aprecia el delito de exhibicionismo obsceno en público cuando no se llega al grado de estimular el deseo sexual de una persona común o de menoscabar el pudor sexual normal (sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 12 de marzo de 2004, causa 2003도6514).

Sobre la base de dicha jurisprudencia, el abogado penalista sostuvo que la conducta del cliente no podía considerarse un acto obsceno y que además faltaban pruebas para acreditarlo.

La oficina del cliente tenía una estructura de cristal transparente por los cuatro costados, de modo que desde el exterior se podía ver fácilmente el interior.

Además, en el momento de los hechos había también empleados trabajando en la oficina y, justo después de terminar el ejercicio, estaba acordado que un representante de un socio comercial acudiría a realizar unas gestiones.

El abogado penalista, a la vista de estas circunstancias, destacó con firmeza que el cliente no tenía motivo para realizar un acto obsceno asumiendo semejante riesgo.

El cliente, tras enterarse de la denuncia, se esforzó personalmente por deshacer el malentendido.

Acudió al edificio de enfrente donde trabajaba el denunciante, le explicó su posición y le entregó una carta en la que se disculpaba por haber podido causar un malentendido.

Después, recibió del denunciante una nota en la que se indicaba que parecía haber malinterpretado la situación, y el abogado penalista presentó dicha nota como prueba.

De este modo, destacó que había una alta probabilidad de que la denuncia se hubiera presentado sin que el propio denunciante hubiera comprobado con claridad la situación del momento, y sostuvo que resultaba difícil apreciar la sospecha del delito de exhibicionismo obsceno en público.

Conforme al artículo 245 de la Ley Penal, se aprecia cuando se realiza públicamente un acto obsceno y cabe imponer prisión de hasta 1 año, multa de hasta 5 millones de wones, arresto menor o multa leve.

En relación con los requisitos de tipicidad del delito de exhibicionismo obsceno en público, el Tribunal Supremo de la República de Corea se ha pronunciado de la siguiente manera.

Sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 12 de marzo de 2004, causa 2003도6514
El 'acto obsceno' al que se refiere el artículo 245 de la Ley Penal designa aquel que, estimulando el deseo sexual de una persona común y corriente, provoca excitación sexual, menoscaba el pudor sexual normal y contraviene las nociones morales en materia sexual; y este delito no exige, en el plano subjetivo, la concurrencia de un fin sexual como la excitación o la satisfacción del deseo sexual, sino que basta con que exista conciencia del significado del carácter obsceno de la conducta.

Es decir, por lo general no se aprecia por el mero hecho de que otra persona sienta desagrado o se produzca un malentendido.

La valoración se realiza examinando de forma concreta si la conducta constituye un acto obsceno de un grado que menoscabe el pudor sexual de una persona común y si realmente se produjo tal conducta en la situación del momento.

También en este caso se tuvo en cuenta como aspecto importante que, solo con el malentendido del denunciante, resultaba difícil considerar que el cliente hubiera realizado realmente un acto obsceno.