[Caso con resultado favorable del abogado inmobiliario de Gangnam] Daeryun: desestimación de la pretensión relativa a la notificación de resolución del contrato de arrendamiento

¿Qué disponían las cláusulas 3 y 4 para que el cliente recibiera de forma repentina una notificación certificada de contenido que comunicaba la resolución del contrato de arrendamiento?

El abogado inmobiliario de Gangnam de Daeryun Sociedad de Abogados lo explica.

Un contrato de arrendamiento es aquel por el que el arrendador cede un edificio al arrendatario y este abona a cambio una renta determinada.

La cláusula 3 del contrato de arrendamiento establece que el arrendatario no puede modificar el uso ni la estructura del inmueble sin el consentimiento del arrendador.

Si el arrendatario modifica el uso o la estructura del inmueble sin el consentimiento del arrendador, infringe la cláusula 3 del contrato de arrendamiento y, conforme a la cláusula 4 del contrato de arrendamiento, el arrendador puede resolver inmediatamente el contrato.

¿Qué problema surgió entre el cliente y el demandante en este litigio inmobiliario de Gangnam?

El abogado inmobiliario de Gangnam de Daeryun recalcó que «consideradas todas las circunstancias, no se había producido en este contrato de arrendamiento ninguna de las causas de resolución alegadas por el demandante, por lo que la notificación de resolución era contraria a Derecho y carecía de efectos».

¿El cliente infringió la cláusula 3 del contrato de arrendamiento al instalar un aseo sin consentimiento y, por tanto, podía el demandante resolver el contrato conforme a su cláusula 4?

El cliente instaló el aseo con el consentimiento del demandante.

Además, la instalación de un aseo dentro del local comercial no constituía una «modificación de la estructura» en el sentido de la cláusula 3 del contrato de arrendamiento.

¿Instaló el cliente un aseo sin fosa séptica y vertió sin autorización las materias fecales y las aguas residuales procedentes de este, exponiendo el edificio comercial del demandante al riesgo de sanciones administrativas?

La investigación del abogado inmobiliario de Gangnam de Daeryun reveló que en las vías circundantes al edificio comercial había tuberías de alcantarillado conectadas a una instalación pública de tratamiento de aguas residuales, por lo que no existía la obligación de instalar una fosa séptica.

Por tanto, no podía sostenerse la alegación del demandante de que la falta de instalación de una fosa séptica había generado un riesgo de sanción.

Al demandante le resultaba difícil mantener el contrato de arrendamiento debido a la ruptura de la relación de confianza con el cliente.

El abogado inmobiliario de Gangnam de Daeryun sostuvo que este motivo no podía considerarse una causa de resolución del contrato de arrendamiento.

Los litigios inmobiliarios pueden dar lugar simultáneamente a controversias jurídicas de diversos ámbitos, pues no solo abarcan disputas civiles y penales, sino que también están sujetos a distintas normas administrativas. Por ello, puede resultar necesaria la asistencia de un abogado especializado en Derecho inmobiliario.

El abogado inmobiliario de Gangnam de Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con experiencia en diversos asuntos relacionados con inmuebles, desde litigios sobre construcción y el precio de obras hasta controversias sobre arrendamientos y entrega de la posesión.

Si necesita asistencia en un asunto inmobiliario relacionado con Gangnam, puede acudir al abogado inmobiliario de Gangnam de Daeryun Sociedad de Abogados.