CONTENIDO
- 1. Cliente que solicitó la asistencia del abogado inmobiliario de Gangnam
- - Disposiciones relativas al contrato de arrendamiento explicadas por el abogado inmobiliario de Gangnam
- 2. Análisis del litigio inmobiliario de Gangnam del cliente por el abogado inmobiliario de Gangnam
- - Actuaciones del abogado inmobiliario de Gangnam en el litigio inmobiliario de Gangnam
- 3. El tribunal coreano acoge los argumentos del abogado inmobiliario de Gangnam y desestima la pretensión basada en la notificación de resolución del contrato
- - Por qué puede ser necesaria la asistencia de un abogado inmobiliario de Gangnam
1. Cliente que solicitó la asistencia del abogado inmobiliario de Gangnam
El cliente que acudió al abogado inmobiliario de Gangnam regentaba una peluquería en Gangnam.
Un día, recibió del arrendador una notificación de resolución del contrato de arrendamiento.
En ella se indicaba que, como el cliente había infringido la cláusula 3 del contrato de arrendamiento, el demandante (arrendador) notificaba la resolución del contrato de conformidad con su cláusula 4.
Disposiciones relativas al contrato de arrendamiento explicadas por el abogado inmobiliario de Gangnam
¿Qué disponían las cláusulas 3 y 4 para que el cliente recibiera de forma repentina una notificación certificada de contenido que comunicaba la resolución del contrato de arrendamiento?
El abogado inmobiliario de Gangnam de Daeryun Sociedad de Abogados lo explica.
Un contrato de arrendamiento es aquel por el que el arrendador cede un edificio al arrendatario y este abona a cambio una renta determinada.
La cláusula 3 del contrato de arrendamiento establece que el arrendatario no puede modificar el uso ni la estructura del inmueble sin el consentimiento del arrendador.
Si el arrendatario modifica el uso o la estructura del inmueble sin el consentimiento del arrendador, infringe la cláusula 3 del contrato de arrendamiento y, conforme a la cláusula 4 del contrato de arrendamiento, el arrendador puede resolver inmediatamente el contrato.
¿Qué problema surgió entre el cliente y el demandante en este litigio inmobiliario de Gangnam?
2. Análisis del litigio inmobiliario de Gangnam del cliente por el abogado inmobiliario de Gangnam
El cliente que solicitó la asistencia del abogado inmobiliario de Gangnam de Daeryun regenta un establecimiento en la planta 1 del edificio comercial del demandante.
En la planta 1 de dicho edificio comercial del demandante no había aseos comunes, que solo estaban instalados en la planta 2.
Para acceder a los aseos comunes de la planta 2, los clientes de su establecimiento tenían que dar un gran rodeo alrededor del edificio, y los aseos comunes de la planta 2 disponían de pocos inodoros.
El cliente, 1 mes antes del inicio del periodo de arrendamiento, instaló un aseo en la parte interior del local comercial mientras realizaba obras de acondicionamiento para explotar una peluquería y comenzó a operar esta.
El demandante, «por haber modificado la estructura sin el consentimiento del arrendador y haber expuesto el inmueble al riesgo de sanciones por parte de las autoridades al instalar un aseo sin fosa séptica», envió una notificación de resolución del contrato de arrendamiento.
Ante esta situación, el cliente solicitó la asistencia del abogado inmobiliario de Gangnam de Daeryun para obtener la desestimación de la notificación de resolución del contrato de arrendamiento.
Actuaciones del abogado inmobiliario de Gangnam en el litigio inmobiliario de Gangnam
El abogado inmobiliario de Gangnam de Daeryun recalcó que «consideradas todas las circunstancias, no se había producido en este contrato de arrendamiento ninguna de las causas de resolución alegadas por el demandante, por lo que la notificación de resolución era contraria a Derecho y carecía de efectos».
¿El cliente infringió la cláusula 3 del contrato de arrendamiento al instalar un aseo sin consentimiento y, por tanto, podía el demandante resolver el contrato conforme a su cláusula 4?
El cliente instaló el aseo con el consentimiento del demandante.
Además, la instalación de un aseo dentro del local comercial no constituía una «modificación de la estructura» en el sentido de la cláusula 3 del contrato de arrendamiento.
¿Instaló el cliente un aseo sin fosa séptica y vertió sin autorización las materias fecales y las aguas residuales procedentes de este, exponiendo el edificio comercial del demandante al riesgo de sanciones administrativas?
La investigación del abogado inmobiliario de Gangnam de Daeryun reveló que en las vías circundantes al edificio comercial había tuberías de alcantarillado conectadas a una instalación pública de tratamiento de aguas residuales, por lo que no existía la obligación de instalar una fosa séptica.
Por tanto, no podía sostenerse la alegación del demandante de que la falta de instalación de una fosa séptica había generado un riesgo de sanción.
Al demandante le resultaba difícil mantener el contrato de arrendamiento debido a la ruptura de la relación de confianza con el cliente.
El abogado inmobiliario de Gangnam de Daeryun sostuvo que este motivo no podía considerarse una causa de resolución del contrato de arrendamiento.
3. El tribunal coreano acoge los argumentos del abogado inmobiliario de Gangnam y desestima la pretensión basada en la notificación de resolución del contrato
La sentencia del tribunal coreano, que acogió los argumentos del abogado inmobiliario de Gangnam, fue la siguiente.
■Atendiendo al uso del local comercial, a la ubicación de los aseos comunes situados fuera de este y a sus condiciones de utilización, entre otras circunstancias, era difícil considerar que la instalación del aseo por parte del cliente constituyera una «modificación de la estructura» del edificio que requiriera el consentimiento del arrendador conforme a la cláusula 3 del contrato de arrendamiento.
■Aunque el demandante no hubiera consentido la instalación del aseo, esta no podía considerarse una infracción de la cláusula 3 del contrato de arrendamiento.
■La instalación del aseo sin fosa séptica por parte del cliente tampoco constituía un motivo grave que permitiera considerarla un acto contrario a la relación de confianza.
Por qué puede ser necesaria la asistencia de un abogado inmobiliario de Gangnam
Los litigios inmobiliarios pueden dar lugar simultáneamente a controversias jurídicas de diversos ámbitos, pues no solo abarcan disputas civiles y penales, sino que también están sujetos a distintas normas administrativas. Por ello, puede resultar necesaria la asistencia de un abogado especializado en Derecho inmobiliario.
El abogado inmobiliario de Gangnam de Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con experiencia en diversos asuntos relacionados con inmuebles, desde litigios sobre construcción y el precio de obras hasta controversias sobre arrendamientos y entrega de la posesión.
Si necesita asistencia en un asunto inmobiliario relacionado con Gangnam, puede acudir al abogado inmobiliario de Gangnam de Daeryun Sociedad de Abogados.
![[강남부동산변호사 승소 사례] 대륜 강남부동산변호사, 임대차계약해지 통보 기각 성공](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd1tgonli21s4df.cloudfront.net%2Fupload%2Fseo%2Fsuccess%2F20240701072026082.webp&w=828&q=100 "건물인도 판결문")
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
