Abogado de indemnizaciones en Changwon | Cliente demandado por un conocido obtiene una sentencia de inadmisión con la ayuda de un abogado de Changwon

El demandante en este litigio era el Sr. A, conocido del cliente.

Varios años antes, ambos habían discutido mientras bebían juntos.

En aquel momento, el cliente, dominado por la ira, agredió físicamente al Sr. A. Tras presentarse una denuncia ante la policía, el cliente tuvo que comparecer ante un tribunal.

Posteriormente, ambos alcanzaron un acuerdo amistoso.

Después de aclarar sus malentendidos, firmaron un acuerdo que contenía la siguiente cláusula: «En el futuro, no se formulará ninguna objeción civil ni penal relacionada con este asunto».

El Sr. A manifestó que no deseaba que se castigara al cliente, quien recibió una suspensión de la ejecución de la pena.

El problema resurgió cuando el Sr. A presentó repentinamente contra el cliente una demanda de indemnización por daños y perjuicios.

El Sr. A alegó que el acuerdo se había redactado bajo las amenazas del cliente y que aún sufría daños psicológicos a causa de la violencia ejercida por este.

Ante esta situación, el cliente acudió a un abogado de Changwon y solicitó asistencia.

Artículo 104 de la Ley Civil de la República de Corea(Actos jurídicos manifiestamente injustos)
Será nulo todo acto jurídico manifiestamente injusto debido a la situación apremiante, la ligereza o la inexperiencia de una de las partes.

«Situación apremiante» significa una «necesidad urgente» que puede obedecer a causas económicas, mentales o psicológicas. Para determinar si una parte se encontraba en tal situación, deben valorarse de manera concreta y conjunta diversas circunstancias, entre ellas su edad, profesión, educación, grado de experiencia social, situación patrimonial y nivel de urgencia de las circunstancias en que se encontraba (véase, entre otras, la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 12 de marzo de 2024, asunto 2023다301712).

Cuando las partes acuerdan no acudir a los tribunales respecto de una controversia sobre un derecho o una relación jurídica determinados, la demanda presentada en contra de dicho acuerdo carece de interés en obtener tutela judicial. Asimismo, el principio de buena fe, conforme al cual los derechos deben ejercerse y las obligaciones cumplirse de manera leal, es un principio general del Derecho que rige no solo el Derecho contractual, sino todas las relaciones jurídicas, y también resulta necesariamente aplicable en los procesos civiles (véase la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 14 de mayo de 1993, asunto 92다21760).

El abogado de Changwon consideró que la propia interposición de la demanda era procesalmente inadmisible.

Esto se debía a que ambas partes ya habían celebrado un «acuerdo de no litigar» respecto del incidente de agresión física.

Un acuerdo de no litigar es el compromiso asumido por las partes de no formular posteriormente objeciones relacionadas con un asunto después de haber resuelto amistosamente el conflicto.

Las dos partes también habían redactado y firmado personalmente un acuerdo con ese contenido.

Pese a haber acordado no iniciar procedimientos civiles ni penales, el Sr. A presentó una demanda civil sobre el mismo asunto, por lo que resultaba difícil admitir sus pretensiones.

El Sr. A alegó que había firmado el acuerdo porque las amenazas del cliente le habían causado miedo y temía sufrir represalias.

Sin embargo, esta alegación tampoco se correspondía con los hechos.

Había sido el propio Sr. A quien propuso primero redactar el acuerdo.

El Sr. A llamó al cliente y le comunicó su intención de firmar un acuerdo.

Inmediatamente después de que ambos firmaran el acuerdo, el Sr. A llegó incluso a agredir físicamente al cliente, afirmando que era «el precio por haberle firmado el acuerdo».

La afirmación de que el Sr. A había firmado el documento contra su voluntad por miedo a represalias resultaba incoherente, dado que él mismo había planteado primero la firma del acuerdo e incluso había agredido al cliente.

El Sr. A ya se encontraba en una situación de inestabilidad psicológica desde que conoció al cliente.

Además del incidente relacionado con el cliente, había sido investigado formalmente en varias ocasiones por agredir físicamente a otras personas.

Asimismo, el Sr. A había acudido a un hospital antes de firmar el acuerdo y un médico le había diagnosticado una enfermedad mental.

Esto indicaba que el cliente ya era plenamente consciente de su propia enfermedad mental cuando se redactó el acuerdo.

Si el sufrimiento psicológico causado por la agresión física hubiera sido realmente grave, debería haberlo mencionado en el momento de la firma y haber solicitado, entre otros conceptos, los gastos de tratamiento.

Presentamos el caso de un cliente que, pese a haber suscrito un «acuerdo de no interponer acciones» por el que se comprometía a no formular más objeciones civiles ni penales en relación con el asunto, fue objeto de una demanda civil que consideraba injustificada.

En los asuntos relativamente leves, es habitual que, como en este caso, las partes suscriban un «acuerdo de no interponer acciones» y den por concluidos los procedimientos legales.

En principio, una vez asumido este compromiso no cabe formular objeciones. No obstante, si el acuerdo no reúne los requisitos legales, se puede solicitar que se declare su nulidad.

Daeryun Sociedad de Abogados, a la que pertenece el abogado de Changwon, cuenta con abogados con amplia experiencia en litigios civiles.

Los asuntos son atendidos por equipos dirigidos por abogados con 20 años o más de trayectoria profesional, que prestan servicios jurídicos.

Si desea realizar una consulta sobre un acuerdo de no interponer acciones o una demanda de indemnización por daños y perjuicios, puede acudir a un abogado de Changwon.