Absolución de un recaudador de fondos de una trama de estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos | El cliente acusado fue absuelto con la asistencia de Daeryun

Los hechos relativos al Sr. A, acusado de actuar como recaudador de fondos de una trama de estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos, fueron los siguientes.

El Sr. A, cabeza de familia de cuarenta y tantos años, llevaba mucho tiempo teniendo dificultades para mantener a su familia debido a una enfermedad crónica.

Como tenía que cuidar de su familia, el cliente registró su currículum en un portal de empleo.

Poco después, una empresa se puso en contacto con él para ofrecerle un empleo.

El trabajo asignado al Sr. A consistía en realizar una «inspección del estado de inmuebles». Su función era visitar complejos de apartamentos, hacer fotografías y analizar la actividad comercial de los alrededores.

El Sr. A desempeñó diligentemente esas tareas durante varios días. Posteriormente, la empresa le encomendó una tarea adicional: recoger los depósitos correspondientes a contratos de apartamentos.

Como había realizado durante varios días labores normales de inspección, al principio el Sr. A no sospechó de esta tarea adicional.

Siguiendo las instrucciones recibidas, acudió a los lugares indicados, recibió de determinadas personas sobres que contenían cheques y se los entregó a otras.

Tras realizar dos de estas tareas adicionales, el Sr. A comenzó a advertir indicios extraños. Sus familiares también dudaron de la naturaleza del trabajo.

Después de buscar información en internet, el Sr. A pensó que quizá lo estaban utilizando como recaudador de fondos de una trama de estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos y comunicó a la empresa su intención de dejar el trabajo.

A continuación, acudió directamente a una comisaría y explicó con franqueza su situación al investigador que en ese momento atendía a los ciudadanos.

Las posteriores denuncias de las víctimas dieron lugar a una investigación, y el Sr. A fue acusado de estafa y juzgado sin prisión provisional.

📌 Legislación aplicable

Artículo 13 de la Ley Penal de la República de Corea (dolo)

No será castigado el acto realizado sin conocimiento de los hechos que constituyen los elementos del delito. Se exceptúan los casos en los que la ley contenga una disposición especial.

Artículo 347 de la Ley Penal de la República de Corea (estafa)

Quien, mediante engaño, reciba la entrega de bienes de otra persona u obtenga un beneficio patrimonial será castigado con una pena de prisión con trabajos de hasta 10 años o una multa penal de hasta 20 millones de wones surcoreanos.

📌 Jurisprudencia aplicable

«La intención defraudatoria, elemento subjetivo del delito de estafa, salvo que el acusado confiese, solo puede determinarse mediante una valoración conjunta de circunstancias objetivas como su capacidad económica, su entorno, el contenido del delito y el proceso de ejecución de la operación. Aunque para dicha intención basta el dolo eventual, sin que sea necesario un dolo directo, la declaración de culpabilidad debe basarse en pruebas con fuerza suficiente para convencer al juez, más allá de toda duda razonable, de que los hechos objeto de la acusación son ciertos. Por tanto, si no existen tales pruebas, aunque recaigan sospechas de culpabilidad sobre el acusado, deberá resolverse a su favor. Lo mismo se aplica al apreciar la intención defraudatoria, elemento subjetivo del delito de estafa». (Véase, entre otras, la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 25 de febrero de 2010, asunto 2009도11801)

Para defender al cliente, que se enfrentaba al riesgo de ser condenado como recaudador de fondos de una trama de estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos, los abogados de Daeryun Sociedad de Abogados formularon una estrategia jurídica.

En el juicio relativo a su actuación como recaudador de fondos de una trama de estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos, el tribunal absolvió al Sr. A.

El tribunal acogió la mayoría de los argumentos de la defensa.

En primer lugar, el órgano judicial señaló que el Sr. A había realizado efectivamente inspecciones del estado de apartamentos siguiendo las instrucciones de los representantes de la empresa, había recibido una remuneración por ello y había utilizado su propia tarjeta de transporte durante el trabajo sin ocultar su identidad.

También indicó que, tras recibir y completar la tarea adicional de entregar cheques, había vuelto de inmediato a su labor original de inspección del estado de apartamentos.

Asimismo, atendiendo a la edad, la experiencia social y la situación económica del Sr. A, el tribunal destacó que existían motivos suficientes para considerar que, al igual que las víctimas, también había sido engañado por el método sofisticado de la organización, que simulaba contratar empleados a través de un portal de empleo en internet.