Asistencia del despacho de abogados de Namyangju | Decisión fiscal de no ejercer la acción penal en un caso de apropiación indebida

El delito de apropiación indebida en el ejercicio profesional consiste en apropiarse, incumpliendo los deberes inherentes a la actividad profesional, de bienes ajenos que se tienen bajo custodia por razón de dicha actividad.

- Infracción de la Ley Penal de la República de Corea

• Cuando quien tiene bajo su custodia bienes ajenos se apropia de ellos o se niega a devolverlos (artículo 355, apartado 1, de la Ley Penal): pena de prisión con trabajos de hasta 5 años o multa penal de hasta 15.000.000 de wones surcoreanos

• Cuando quien gestiona asuntos ajenos obtiene un beneficio patrimonial, o hace que un tercero lo obtenga, mediante un acto contrario a sus deberes y causa con ello un perjuicio a la persona por cuya cuenta actúa (artículo 355, apartado 2, de la Ley Penal): pena de prisión con trabajos de hasta 5 años o multa penal de hasta 15.000.000 de wones surcoreanos

• Quien, incumpliendo los deberes inherentes al ejercicio profesional, cometa uno de los delitos previstos en el artículo 355 (artículo 356 de la Ley Penal): pena de prisión con trabajos de hasta 10 años o multa penal de hasta 30.000.000 de wones surcoreanos

- Factores para la individualización de la pena por el delito de apropiación indebida

▲ Cuando el riesgo de que se produzca el perjuicio no se haya materializado de forma significativa

▲ Cuando el grado de incumplimiento de los deberes sea leve

▲ Arrepentimiento sincero

▲ Ausencia de antecedentes penales

El despacho de abogados de Namyangju señaló, en primer lugar, que las afirmaciones del denunciante eran inexactas.

El denunciante sostenía que no había recibido el desglose de gastos correspondiente a 60.000.000 de los 100.000.000 de wones surcoreanos pagados al cliente como contraprestación por la operación y que este se había apropiado de ese dinero.

Sin embargo, el extracto bancario del cliente, en el que constaban los movimientos de los pagos intercambiados por el denunciante y el cliente para realizar la operación, permitía comprobar que dicha afirmación no se ajustaba a los hechos.

El despacho de Daeryun en Namyangju presentó el extracto bancario como prueba y refutó las afirmaciones del denunciante.

El despacho de abogados de Namyangju puso de manifiesto que el cliente y el denunciante tenían una relación de parentesco.

El cliente y el denunciante son primos. Como el cliente sabía que el denunciante no disponía de una situación económica holgada, en ocasiones adelantaba los pagos urgentes con su propio dinero en efectivo.

El despacho de abogados de Namyangju recopiló los recibos correspondientes a los pagos en efectivo intercambiados en este asunto y los presentó como prueba.

En atención a su relación familiar con el denunciante, el cliente llevó a cabo las operaciones comerciales adelantando incluso sus propios fondos personales cuando resultaba urgente para que el trabajo pudiera desarrollarse con normalidad.

El despacho de abogados de Namyangju sostuvo que, a la vista de la conducta del cliente, resultaba difícil considerar acreditada la intención de cometer apropiación indebida en el ejercicio profesional.