Caso de recomendación de abogado en Mokpo | Cliente acusado injustamente de acoso persistente y reiterado obtiene una resolución de no remisión

El cliente que recibió una recomendación de abogado en Mokpo tenía pendiente una investigación policial por infracción de la Ley sobre la Sanción del Acoso Persistente y Reiterado de la República de Corea.

🔗Ley sobre la Sanción del Acoso Persistente y Reiterado es una ley promulgada para adoptar medidas inmediatas y preventivas frente a los delitos de acoso persistente y reiterado.

Las conductas de acoso sancionadas por dicha ley no se limitan al acercamiento físico o al seguimiento. También comprenden esperar o vigilar a otra persona, obtener noticias sobre ella a través de terceros o hacerle llegar objetos o escritos, entre otras conductas.

Una cuestión fundamental consiste en determinar si la conducta de la persona implicada provocó ansiedad o temor.

La jurisprudencia establece que, para determinar objetivamente si la conducta era suficiente, desde una perspectiva general, para provocar ansiedad o temor en la otra persona, deben valorarse conjuntamente diversas circunstancias anteriores y posteriores a los hechos. Entre ellas se encuentran la relación, la posición y la personalidad del autor y de la otra persona, los antecedentes que dieron lugar a la conducta, la forma en que esta se llevó a cabo, las palabras y acciones de ambos y las circunstancias del entorno. (Véase la sentencia 2023도6411 del Tribunal Supremo de la República de Corea)

Se considera que existe un «delito de acoso persistente y reiterado» cuando esta clase de conducta se mantiene o se repite.

El cliente que había recibido una recomendación de abogado en Mokpo se encontraba desconcertado hasta el punto de no comprender siquiera por qué era sospechoso de acoso persistente y reiterado.

Después de comer en un restaurante al que acudía habitualmente, el cliente pasaba un tiempo a solas descansando en su vehículo estacionado.

Para el cliente era un placer disfrutar de un breve descanso en un espacio propio, jugando, entre otras cosas, dentro del vehículo, algo que no podía hacer en casa con su esposa y su hijo.

El cliente únicamente había seguido la rutina de buscar después del trabajo un lugar tranquilo, estacionar y pasar un tiempo jugando. Nunca había realizado conductas de acoso dirigidas contra ninguna persona.

El abogado de Mokpo sostuvo que, para que se constituya un delito de acoso persistente y reiterado, la conducta debe realizarse de forma continuada o repetida. Sin embargo, en este caso no existía ninguna persona que pudiera considerarse destinataria de los actos, presupuesto necesario para calificarlos como conducta de acoso.

Si desde el principio no existía ninguna víctima que fuera objeto del acoso, no podía considerarse constituido un delito de acoso persistente y reiterado.

El abogado de Mokpo sostuvo que la conducta del cliente no constituía el delito de acoso persistente y reiterado previsto en la Ley sobre la Sanción del Acoso Persistente y Reiterado de la República de Corea. Por tanto, tampoco existía una víctima a la que dicha ley debiera proteger y no procedía sancionar al cliente.