Consulta con un abogado en Anyang | Defensa frente a una pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo pese a la presunta participación en una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos por un importe superior a 200 millones

El cliente que solicitó una consulta con un abogado en Anyang había sido acusado de estafa y de infringir la Ley de Regulación y Sanción de la Ocultación de Productos del Delito de la República de Corea.

La 🔗estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos es uno de los principales delitos patrimoniales tipificados en la Ley Penal de la República de Corea. Cuando se acredita que una persona engañó a otra, la indujo a error y obtuvo un beneficio económico, puede imponérsele una pena de prisión de hasta 10 años o una multa penal de hasta 20 millones de wones surcoreanos.

Ante las recientes dificultades del mercado laboral, ha aumentado considerablemente el número de jóvenes implicados en organizaciones dedicadas a este tipo de estafa.

Si un órgano de investigación se ha puesto en contacto con una persona para interrogarla, ello indica que existen indicios concretos en su contra, por lo que debe preparar cuidadosamente su respuesta mediante una consulta con un abogado.

La Ley de Regulación y Sanción de la Ocultación de Productos del Delito se promulgó para preservar un orden social adecuado mediante la eliminación de los factores económicos que fomentan determinados delitos. A tal efecto, regula la ocultación de los productos relacionados con esos delitos y establece disposiciones especiales sobre su decomiso y el decomiso del valor equivalente.

Su infracción puede castigarse con una pena de prisión de hasta 5 años o una multa penal de hasta 30 millones de wones surcoreanos.

Durante la consulta con un abogado en Anyang, el cliente del caso de Anyang sostuvo que, en aquel momento, no tenía motivos para sospechar que la empresa era una organización dedicada a la estafa.

El cliente era un estudiante que había interrumpido temporalmente sus estudios y había desempeñado diversos trabajos a tiempo parcial para pagar la matrícula y sus gastos de manutención. En esas circunstancias, respondió a una oferta de trabajo a tiempo parcial para encargarse del embalaje y envío de paquetes.

Posteriormente, recibió un mensaje en el que le dijeron: «Como el propietario está enfermo y tendremos que cerrar temporalmente, le presentaré una empresa de un amigo».

Le explicaron que se trataba de una empresa que recibía fondos de sus clientes, los invertía y les devolvía las ganancias obtenidas. También le indicaron que su trabajo consistiría en recibir esos fondos de inversión de los clientes y transferirlos.

Aunque el cliente preguntó si no se trataba de una actividad extraña, el representante de la organización lo tranquilizó enviándole fotografías de la empresa, una tarjeta de visita y el certificado de registro mercantil.

Asimismo, le respondió que podía encontrar toda la información de la empresa en internet. Cuando el cliente la buscó, comprobó que incluso disponía de un sitio web de apariencia profesional, por lo que consideró que era una empresa razonablemente sólida.

Además, firmó un contrato de trabajo y desempeñó sus funciones en una oficina de apariencia normal, por lo que no pudo sospechar que se trataba de una organización dedicada a la estafa.

El abogado de Anyang sostuvo que solo puede apreciarse dolo cuando la persona conoce, al menos, los elementos esenciales del delito.

Debe existir conocimiento y voluntad de participar en la estafa; una vaga conciencia o sospecha de que la actividad pudiera ser ilícita no basta para apreciar el dolo propio de la estafa (véase la sentencia 2019고단 2417, dictada el 11 de diciembre de 2019 por el Tribunal de Distrito Este de Seúl de la República de Corea).

Una vaga inquietud, idea o previsión de que la actividad pudiera utilizarse para algún fin ilícito tampoco basta para apreciar el dolo (véase la sentencia 2018고단4459, dictada el 18 de abril de 2019 por la Sección de Ansan del Tribunal de Distrito de Subang de la República de Corea).