Recomendación de abogado en Anyang | Abogado de Anyang que reclamó la devolución íntegra de 400 millones de wones surcoreanos y las costas procesales

El abogado de Anyang especializado en reclamaciones de devolución de dinero prestado examinó las circunstancias del caso del cliente mediante una consulta detallada.

El cliente, residente en Anyang, quiso ayudar de buena fe a un compañero de trabajo que necesitaba dinero con urgencia.

Sin embargo, el compañero siguió pidiéndole dinero. Como el cliente conocía bien su situación económica habitual, se lo prestó sin albergar especiales sospechas.

Eran compañeros de trabajo que se veían todos los días y habían redactado incluso un documento de préstamo, por lo que el cliente no temía que el dinero no le fuera devuelto.

El compañero no devolvió el dinero una vez vencido el plazo y, en cambio, sostiene que se trataba de una inversión y no de dinero prestado.

El cliente quedó muy desconcertado ante la falsa afirmación de su compañero y decidió presentar una demanda de devolución del dinero prestado.

🔗La demanda de devolución del dinero prestado permite a quien ha prestado dinero reclamar judicialmente su devolución cuando este no se reintegra dentro del plazo.

En términos jurídicos, el dinero que se presta a otra persona se denomina dinero prestado.

Con arreglo al Derecho de la República de Corea, solo tras obtener un resultado favorable en la demanda de devolución del dinero prestado puede conseguirse mediante la sentencia un título ejecutivo que permita proceder a la ejecución forzosa.

La demanda de devolución del dinero prestado solo puede interponerse cuando existe el derecho legal a reclamarlo.

Por tanto, debe acreditarse la existencia de un contrato de préstamo de dinero entre el acreedor y el deudor.

Para acreditar el contrato de préstamo de dinero, los documentos probatorios más adecuados son un documento de préstamo, un contrato, un recibo de custodia de efectivo o un compromiso escrito de cumplimiento. Si no existe ningún documento de esta clase, pueden emplearse como prueba los justificantes de transferencias bancarias, las transcripciones de grabaciones, las comunicaciones certificadas de contenido intercambiadas, los correspondientes antecedentes del procedimiento penal y las declaraciones de testigos.

El abogado de Anyang refutó la afirmación del demandado de que el dinero constituía una inversión.

Para determinar si el dinero entregado por el cliente al demandado era dinero prestado o una inversión, deben examinarse factores como «la incertidumbre de la obtención de beneficios, la existencia o no de una garantía del principal, las circunstancias y el motivo de la entrega del dinero, el carácter fijo de la contraprestación por el principal y la voluntad de las partes».

El abogado de Anyang sostuvo que la afirmación del demandado carecía de fuerza persuasiva porque no existía ningún contrato de inversión, no se había fijado ninguna condición concreta para el reparto de los beneficios derivados de la supuesta inversión y tampoco había indicios de que se hubieran repartido beneficios.

El abogado de Anyang destacó que el demandado se limitaba a formular afirmaciones carentes de fundamento y sin aportar prueba alguna para eludir la situación.

El abogado de Anyang también refutó la afirmación del demandado de que había redactado el documento de préstamo bajo la amenaza del cliente de presentar una denuncia penal.

El cliente había confiado en su relación de amistad con el demandado y le había prestado dinero sin redactar un documento de préstamo. Sin embargo, como el demandado siguió pidiéndole dinero y ni siquiera cumplió su promesa de devolver una parte, el cliente le pidió que redactara dicho documento.

El propio demandado respondió de buen grado: «Cuando salgamos del trabajo, cenemos juntos y redactemos también el documento de préstamo».

El abogado de Anyang presentó como prueba los mensajes de texto que contenían esta conversación.