Asistencia del despacho jurídico de Ansan | Decisión fiscal de no ejercer la acción penal para un cliente que injurió a un superior

El cliente que acudió al despacho jurídico de Ansan era un soldado que había sido denunciado por injuriar a un suboficial con el grado militar coreano de jungsa.

Quien denunció al cliente fue un subordinado suyo.

Este declaró que, en la sala de fumadores, el cliente había llamado «tonto» al jungsa cuando hablaba de él con un soldado que tenía el grado coreano de sangbyeong, y que había formulado en varias ocasiones comentarios sexuales vejatorios sobre aquella superior, que era una mujer.

Por ello, el cliente fue investigado por injurias a un superior y su caso fue remitido a la fiscalía militar.

Ante el temor de ser sancionado con arreglo a la Ley Penal Militar, el cliente solicitó la asistencia del despacho jurídico de Ansan para ejercer su defensa.

El despacho jurídico de Ansan informó sobre las 🔗injurias a un superior previstas en la Ley Penal Militar de la República de Corea.

Al estar reguladas por la Ley Penal Militar, se diferencian del delito común de injurias.

■ Delito de injurias conforme a la Ley Penal de la República de Corea: pena de prisión con trabajos o sin trabajos de hasta 1 año, o pena de multa de hasta 2.000.000 de wones surcoreanos

■ Delito de injurias a un superior conforme a la Ley Penal Militar: pena de prisión con trabajos o sin trabajos de hasta 2 años

Por tanto, el delito de injurias a un superior previsto en la Ley Penal Militar no contempla una pena de multa específica.

※ Requisitos constitutivos de las injurias a un superior

1. Realizar un acto que injurie a un superior (persona dotada de autoridad de mando en una relación de obediencia a órdenes)

2. Concurrencia del carácter público (si se profiere en presencia del superior, puede sancionarse aunque no concurra dicho carácter)

3. Injuriar a un superior mediante la exhibición pública de documentos, imágenes o efigies, mediante un discurso o por cualquier otro medio público

*Si desea examinar los detalles, puede obtener 🔗asesoramiento jurídico de un abogado especializado.

Tras determinar las circunstancias del caso del cliente, el abogado de Ansan examinó sus principales cuestiones controvertidas.

El cliente negó los hechos y afirmó que nunca había proferido injuria alguna.

Por ello, el abogado de Ansan examinó las declaraciones del denunciante y del testigo y trató de demostrar que no constituían pruebas decisivas.

El cliente nunca había proferido expresiones sexuales vejatorias sobre el jungsa.

El despacho jurídico de Ansan alegó que el cliente no había injuriado a su superior y que las expresiones sexuales vejatorias descritas no constituían injurias a un superior, por lo que no podía considerarse acreditada la imputación.

El testigo, que también fue el primer denunciante, presentó la denuncia una vez transcurridos 6 meses.

El despacho jurídico de Ansan destacó que el testigo no concretaba el momento en que habían sucedido los hechos y que, debido al tiempo transcurrido, existía la posibilidad de que sus recuerdos se hubieran distorsionado.

El apodo del superior era «hermano mayor tonto» y se lo habían puesto los soldados.

El despacho jurídico de Ansan alegó que el cliente también mantenía una relación cercana con el jungsa y que había hecho aquel comentario con afecto, sin intención de injuriarlo.