Abogado recomendado en Daegu | Asistencia a un cliente para obtener la estimación íntegra de su reclamación del precio de las mercancías

🔗El precio de las mercancías es el importe que se percibe como contraprestación por la venta de productos.

Cuando se celebra un contrato de compraventa de mercancías, el comprador debe abonar al vendedor el precio correspondiente.

El derecho a percibir el precio de las mercancías es un tipo de derecho de crédito y está sujeto a prescripción extintiva.

La prescripción extintiva es una institución por la que se considera extinguido un derecho cuando su titular no lo ejerce durante un determinado periodo.

La Ley Civil de la República de Corea establece un plazo de prescripción extintiva de 10 años para los derechos de crédito, pero el derecho a reclamar el precio de las mercancías está sujeto a un plazo breve de 3 años.

Si se interpone una demanda para reclamar el precio de las mercancías, la carga de la prueba recae sobre el demandante. Por ello, resulta especialmente importante disponer de pruebas que acrediten el importe pendiente de pago.

∙ Jurisprudencia relativa a la prescripción extintiva del precio de las mercancías

El Tribunal Supremo de la República de Corea resolvió que, cuando el derecho de crédito por el precio de las mercancías deriva de una operación mercantil, el plazo de prescripción extintiva es de 3 años.

En ese asunto, el Tribunal Supremo consideró extinguido el derecho de reclamación porque el acreedor no había reclamado el importe dentro del plazo de prescripción extintiva.

Asimismo, destacó que la prescripción extintiva constituye el plazo legal durante el cual el acreedor puede ejercer su derecho y que, con arreglo a la Ley Mercantil de la República de Corea (Código de Comercio), los créditos mercantiles por el precio de las mercancías están sujetos a un plazo de prescripción extintiva de 3 años.

El abogado de Daegu sostuvo que el demandado había recibido del cliente las mercancías objeto del litigio y que, tras solicitarle el pago, había obtenido una respuesta.

Cuando el cliente solicitó el pago, el demandado le envió el siguiente mensaje: «Efectuaré el pago después de las vacaciones. Lamento el retraso».

El abogado de Daegu aportó como prueba los mensajes intercambiados entre el cliente y el demandado, acreditando que el cliente había entregado las mercancías al demandado y que este había manifestado su intención de abonar el precio.

El demandado se negaba a pagar alegando que las mercancías entregadas por el cliente presentaban defectos.

El abogado de Daegu sostuvo que el demandado no había mencionado defecto alguno después de recibir las mercancías y que solo alegó su existencia cuando el cliente reclamó el pago.

De hecho, como se acreditó anteriormente, el demandado manifestó que había recibido correctamente las mercancías y que abonaría pronto su precio.

Si las mercancías entregadas hubieran presentado defectos, el demandado no habría realizado tales manifestaciones.

El abogado de Daegu señaló la contradicción existente en la alegación del demandado de que no podía pagar el precio debido a los supuestos defectos de las mercancías.