Bufete de abogados de divorcios | Asistencia a una clienta que no deseaba divorciarse y desestimación de todas las pretensiones del marido

Cuando no sea posible un divorcio de mutuo acuerdo, uno de los cónyuges puede presentar una demanda de divorcio ante un tribunal de la República de Corea y obtener el divorcio mediante sentencia.

Para tramitar este tipo de divorcio judicial conforme al Derecho coreano, debe concurrir alguna de las siguientes causas.

El marido de la clienta solicitaba el divorcio alegando que «existía una causa grave que dificultaba la continuación del matrimonio».

Una causa grave que dificulta la continuación del matrimonio se refiere a una situación en la que la convivencia matrimonial armoniosa se ha roto de forma irreparable y obligar a mantener el matrimonio ocasionaría a uno de los cónyuges un sufrimiento insoportable.

Para determinar si existe una causa grave que dificulte la continuación del matrimonio, se tienen en cuenta el grado de ruptura matrimonial, la existencia o ausencia de voluntad de mantener el matrimonio, la duración de la vida matrimonial, la responsabilidad de las partes, su edad, la seguridad económica tras el divorcio y las demás circunstancias de la relación matrimonial.

CASO 1. Supuesto considerado causa que dificultaba la continuación del matrimonio (sentencia 99므1886 del Tribunal Supremo de la República de Corea, dictada el 2000. 9. 5.)

El demandado tenía una actitud autoritaria, dogmática y de carácter feudal, por lo que desde el inicio del matrimonio menospreciaba a la demandante y le exigía obediencia.

La reprendía severamente e intervenía en cada asunto cuando alguna conducta de la demandante le desagradaba, aunque fuera mínimamente. También la oprimía con duras reprimendas cuando ella cuestionaba sus palabras o trataba de explicarse. Además, sospechaba que podría desviar dinero en favor de la persona no parte n.º 2, nacida de su matrimonio con su exmarido, por lo que controlaba las finanzas y solo le entregaba el dinero necesario para vivir.

El órgano judicial reconoció que la demandante sufría hasta el punto de que le resultaba difícil continuar el matrimonio.

CASO 2. Supuesto no considerado causa que dificultaba la continuación del matrimonio (sentencia 95므861 del Tribunal Supremo de la República de Corea, dictada el 1995. 12. 22.)

Durante el matrimonio, uno de los cónyuges presentó síntomas de depresión, pero actualmente, gracias al tratamiento, puede desarrollar su vida cotidiana sin impedimentos y desea mantener el matrimonio.

El tribunal consideró que la depresión del cónyuge no constituía una causa grave que impidiera continuar el matrimonio.

Por tanto, si el tratamiento permite llevar una vida normal y existe voluntad de mantener el matrimonio, la enfermedad no puede reconocerse como causa de divorcio.

El abogado de divorcios también refutó la alegación del marido relativa al supuesto gasto excesivo de la clienta.

El marido sostenía que la clienta incurría habitualmente en lujos y gastos innecesarios, pero se trataba de una alegación exagerada que únicamente reflejaba el importe total de los pagos.

El demandante había encargado a la clienta que efectuara pagos correspondientes a gastos de viaje, el impuesto sobre bienes inmuebles, el impuesto sobre vehículos y pagos en nombre de sus padres, entre otros conceptos.

La clienta se ocupaba de estas gestiones para no interferir en el trabajo de su marido, por lo que era inevitable que constaran numerosas operaciones con tarjeta.

Un examen detallado de los gastos mencionados por el marido mostraba que no había ningún desembolso destinado a lujos personales de la clienta. En concreto, se aportaron como prueba gastos tales como 1.000.000 de wones surcoreanos mensuales en academias para sus 2 hijos y regalos de cumpleaños para los padres del marido.

El abogado de divorcios refutó la alegación del marido sobre el supuesto trato injusto dispensado a sus padres.

El marido sostenía que la clienta no cumplía sus deberes como nuera con sus padres y que no asistía a las reuniones familiares.

Sin embargo, esto no era cierto.

Las únicas ocasiones en las que la clienta no asistió a reuniones de la familia de su marido se debieron a circunstancias inevitables, como el autoaislamiento por la COVID-19 o una operación de apendicitis.

El abogado de divorcios expuso estos hechos y destacó que no constituían el «trato gravemente injusto» previsto como causa de divorcio.