Despacho de abogados de Incheon | Cierre sin acusación del caso de un cliente de 20 años investigado por presunta grabación ilícita mediante cámara

El cliente declaró que habitualmente había repetido conductas como fotografiar partes del cuerpo de mujeres que caminaban por la calle, revisar las imágenes y borrarlas de inmediato.

Afirmó que fotografiaba en secreto partes del cuerpo debido a impulsos sexuales, pero que, al sentir después remordimientos, borraba las imágenes de inmediato sin difundirlas ni publicarlas.

En este caso, mientras estudiaba en una cafetería de estudio, oyó la voz de una estudiante a su lado y, movido por un impulso sexual, grabó con una cámara una parte de su cuerpo.

Sin embargo, la víctima advirtió la conducta sospechosa del cliente, se puso de inmediato en contacto con el responsable del establecimiento, solicitó revisar las grabaciones de CCTV y le exigió explicaciones sobre los hechos.

Dado que la víctima era menor de edad, la situación requería un examen jurídico minucioso y una estrategia de respuesta.

Finalmente, el cliente acompañó voluntariamente a los agentes a la comisaría y entregó voluntariamente su teléfono móvil, su ordenador y dispositivos USB, entre otros objetos.

En aquel momento negó todos los hechos por miedo a que se descubrieran, pero posteriormente quiso transmitir una disculpa sincera y alcanzar un acuerdo con la víctima.

El abogado de Incheon elaboró una estrategia para representar al cliente en las gestiones dirigidas a alcanzar un acuerdo con la víctima.

<🔗Delito de grabación sin consentimiento mediante cámara>

① Grabación contra la voluntad de la persona afectada

② Capacidad para provocar deseo sexual o humillación

Recientemente se dio un caso en el que, al no garantizarse el derecho de participación en el análisis forense de un dispositivo USB, todas las pruebas fueron declaradas inválidas y se dictó una absolución.

Por ello, la necesidad de garantizar el derecho de participación durante el análisis forense de dispositivos USB se ha convertido en una única cuestión controvertida.

El abogado de Incheon de Daeryun Sociedad de Abogados examinó las tendencias recientes y prestó asistencia para que se garantizara debidamente al cliente, en este caso, su derecho de participación en relación con la admisibilidad de las pruebas digitales.

① Controversia sobre los criterios de admisibilidad de las pruebas digitales

A, un hombre de la franja de los 30, estaba investigado por haber tomado ilícitamente fotografías del cuerpo y de las relaciones sexuales de sus exparejas y haberlas conservado durante 3 años.

Una de sus exparejas, B, las encontró por casualidad y denunció los hechos ante la policía. Copió el dispositivo USB y entregó una copia, lo que permitió descubrir todo lo sucedido.

La policía que examinó el caso realizó el análisis forense del dispositivo USB que contenía las grabaciones delictivas sin permitir la participación de A.

Sin embargo, se consideró que las pruebas habían sido obtenidas ilegalmente y se negó su admisibilidad, por lo que los juicios de 1.ª y 2.ª instancia concluyeron con una absolución.

No obstante, el Tribunal Supremo de la República de Corea, que examinó el caso, adoptó una postura diferente.

Concluyó que las personas materialmente sujetas al registro y la incautación de la copia del dispositivo USB eran las víctimas y que, en ese proceso, no era necesario garantizar el derecho de participación de A.

En consecuencia, se reconoció la admisibilidad de todas las pruebas recabadas por la policía, se anuló la sentencia y se devolvió el asunto al tribunal inferior.

② Confusión en torno al concepto de «persona materialmente sujeta al registro y la incautación»

Aunque existía un precedente similar al caso anterior, el resultado de la sentencia fue diferente, lo que suscitó controversia sobre el alcance del concepto de «persona materialmente sujeta al registro y la incautación».

<Precedente sobre un dispositivo USB vs. precedente sobre un teléfono móvil>

La disparidad de resultados en casos similares llegó a generar confusión incluso entre los investigadores encargados de las investigaciones.

③ Problemas prácticos y confusión en las investigaciones

El concepto de «persona materialmente sujeta al registro y la incautación», que determina a quién debe garantizarse el derecho de participación, varía de un precedente a otro.

Esto se debe a que las pruebas digitales pueden copiarse y gestionarse a distancia, por lo que existen criterios ambiguos sobre la garantía del derecho de participación.

En particular, cuando se incautan mensajes de un chat grupal integrado por cientos de personas, sigue sin resolverse a quién debe considerarse persona materialmente afectada.

Dado que, por las características de las pruebas digitales, estas cuestiones se deciden en función de cada precedente sin criterios uniformes, el abogado de Incheon debía examinar minuciosamente los distintos precedentes y citar aquellos relativos a situaciones similares a la del cliente.