Infracción de la Ley de la Abogacía de la República de Corea | Presentación ante un tribunal de «precedentes judiciales falsos» generados por IA… Riesgos de la práctica jurídica en la era de la IA

Este problema no afecta únicamente a los abogados.

También surgió una controversia en organismos de investigación, como la policía, cuando la persona denunciante que recibió una resolución de no remisión del caso a la fiscalía elaborada mediante IA señaló diversos errores.

• Se comprobó que una resolución policial de no remisión del caso a la fiscalía, enviada en relación con una denuncia por maltrato infantil, citaba precedentes inexistentes del Tribunal Supremo de la República de Corea y de tribunales de distrito coreanos

• Aunque las expresiones citadas no figuraban en ninguna parte de las sentencias, se presume que durante la elaboración del documento no se efectuó ninguna verificación independiente

• Los expertos señalaron la posibilidad de que los organismos de investigación también hubieran omitido procedimientos indispensables de verificación al utilizar información generada mediante IA

Este caso muestra que los errores de la información generada mediante IA pueden influir en la valoración de casos reales no solo durante el examen judicial, sino también en la fase de investigación.

En otros países ya se han impuesto sanciones severas por la presentación de precedentes judiciales falsos generados mediante IA.

1) Estados Unidos

• Tribunal de Apelación de Utah, 2025: orden de donar 1.000 dólares impuesta a un abogado que presentó precedentes judiciales falsos

• Tribunal federal de Indiana: multa de 6.000 dólares impuesta a un abogado que presentó documentación falsa

• American Bar Association (ABA): emitió un dictamen formal según el cual revisar los resultados generados por IA forma parte del «deber de representación competente» de los abogados

• Entre 2023 y 2025 se constataron 95 casos de presentación de documentación falsa generada mediante IA (58 casos en 2025)

2) Reino Unido

• En un caso en el que un abogado presentó cinco precedentes judiciales inexistentes durante un proceso contencioso-administrativo, el Tribunal Superior advirtió de la «posibilidad de desacato al tribunal»

• Si se declara el desacato al tribunal, puede imponerse una multa o una pena de hasta 2 años de prisión

En el Reino Unido prevalece la consideración de que presentar información falsa constituye por sí mismo un engaño al tribunal, con independencia de que el abogado haya utilizado IA.

Este caso pone de manifiesto los nuevos riesgos a los que se enfrenta el sector jurídico en un contexto de rápida expansión del uso de la IA.

En particular, presenta las siguientes implicaciones.

• La fiabilidad de los precedentes judiciales indicados por la IA no es absoluta y toda la información requiere una verificación final por parte del abogado

• También deben considerarse factores estructurales, como la falta de publicación de determinadas sentencias y las limitaciones para buscar resoluciones de tribunales inferiores, por lo que será necesario mejorar el sistema

• La IA puede reducir la eficiencia del proceso judicial al aumentar, entre otros aspectos, el tiempo necesario para revisar los escritos

• Se plantea la necesidad de que los tribunales y los colegios de abogados elaboren directrices para el uso de la IA

La IA puede ser una herramienta capaz de mejorar la eficiencia de los servicios jurídicos. Sin embargo, si los profesionales del Derecho la utilizan sin una valoración crítica, puede convertirse en un factor de riesgo que menoscabe la confianza en el sistema judicial y los derechos de los clientes.

Daeryun Sociedad de Abogados utiliza IA y plataformas en sus iniciativas de tecnología jurídica con el objetivo de mejorar la comodidad de los clientes y los servicios jurídicos.

Daeryun reconoce la importante responsabilidad que los avances tecnológicos comportan en materia de verificación de hechos y protección de datos personales, y adopta una ética profesional constante como fundamento de sus servicios.

Daeryun presta servicios jurídicos integrados orientados a conciliar la innovación y la confianza y a proteger los derechos de sus clientes.