Obtención de pruebas | Un tribunal coreano declara que «si se incumple el procedimiento legal, todas las pruebas quedan invalidadas» y no impone sanciones por la aceptación de sobornos ni por la conducción bajo los efectos del alcohol

Roh Woong-rae, antiguo diputado del Partido Democrático de Corea, fue acusado de recibir de una persona de apellido Park un total de 60 millones de wones surcoreanos durante 2020 a cambio de intermediar en la obtención de permisos y autorizaciones para un centro logístico, facilitar un negocio de suministro a una central eléctrica y prestar facilidades relacionadas con un proyecto de energía solar, entre otros conceptos.

La fiscalía consideró que una parte del dinero se había entregado como fondos para las elecciones generales y para sufragar gastos electorales internos del partido inmediatamente antes de los comicios. Por ello, formuló cargos por aceptación de sobornos, aceptación de sobornos a cambio de intermediación e infracción de la Ley de Fondos Políticos de la República de Corea. Tras acusarlo en marzo de 2023 sin prisión provisional, la fiscalía solicitó en la vista final una pena de prisión con trabajos de 4 años, una multa penal de 200 millones de wones surcoreanos y el decomiso del valor equivalente a 50 millones de wones surcoreanos.

Para demostrar los cargos contra el acusado, los organismos de investigación recopilaron pruebas, incautaron diversos dispositivos electrónicos y analizaron los datos de su teléfono móvil.

Sin embargo, el tribunal observó que la información obtenida durante el análisis forense digital se había utilizado para investigar un delito distinto de aquel para el que se había expedido originalmente el mandamiento judicial.

En concreto, consideró que la información electrónica del teléfono móvil se había recopilado arbitrariamente de una forma que excedía el alcance del mandamiento y que la fiscalía había obtenido a partir de ella declaraciones y pruebas complementarias adicionales con las que formuló los hechos objeto de acusación.

En consecuencia, el Tribunal de Distrito Central de Seúl de la República de Corea consideró que esos materiales constituían pruebas obtenidas ilícitamente y excluyó por completo su admisibilidad.

Asimismo, excluyó todas las pruebas derivadas porque las declaraciones obtenidas a partir del registro y la incautación ilícitos tampoco podían operar como pruebas independientes.

Finalmente, no quedó ninguna prueba lícita que sustentara los hechos objeto de acusación, por lo que el tribunal absolvió al antiguo diputado Roh.

A fue acusado de conducir durante unos 300 m la noche del 1 de abril de 2024 con una tasa de alcohol en sangre del 0,076 %.

Tras recibir un aviso y acudir al lugar, la policía coreana comprobó que A ya había llegado a su domicilio y había estacionado el vehículo. A continuación, entró en la vivienda sin un mandamiento judicial específico y realizó una prueba de alcoholemia.

Durante esa actuación, la policía no le informó de aspectos básicos, como su derecho a denegar la entrada o a exigir que los agentes abandonaran la vivienda.

A confesó haber conducido bajo los efectos del alcohol, pero también se constató que, en ese mismo lugar, formuló objeciones como «¿es correcto venir a mi casa para efectuar el control?», «¿no constituye esto un allanamiento de morada?» y «al llegar a casa bebí más alcohol».

La credibilidad de la confesión de A tuvo que valorarse junto con la legalidad del procedimiento de investigación. Finalmente, el Tribunal de Distrito de Changwon de la República de Corea consideró que la entrada de la policía en el domicilio y el procedimiento de medición de la alcoholemia habían excedido los límites de una investigación voluntaria y que tampoco existían circunstancias que permitieran justificarlos por razones de urgencia o prevención de riesgos.

Por tanto, el resultado de la prueba de alcoholemia se consideró una prueba obtenida ilícitamente y, al no existir ninguna otra prueba lícita que corroborase la confesión de A, se dictó sentencia absolutoria.

La observancia del procedimiento legal durante la obtención de pruebas no es un mero requisito formal, sino un elemento indispensable de la legitimidad sustantiva de la justicia penal.

Si se permiten pruebas obtenidas incumpliendo el procedimiento, las facultades de los organismos de investigación dejan de estar debidamente controladas y aumenta el riesgo de vulneración de los derechos fundamentales de la ciudadanía.

Estas sentencias constituyen ejemplos de reafirmación práctica del principio constitucional que da prioridad a la protección de los derechos fundamentales y parecen indicar que en las investigaciones futuras también se exigirá con mayor rigor el respeto del alcance y del procedimiento de ejecución de los mandamientos judiciales.

Si se ve implicado en un caso en el que se sospecha que los organismos de investigación incumplieron el procedimiento, es necesario examinar desde la fase inicial el alcance del registro y la incautación, la legalidad del procedimiento forense y el carácter voluntario de la formación de las declaraciones, entre otras cuestiones.

En particular, si se detectan defectos en los requisitos procesales durante el análisis de información electrónica procedente de teléfonos móviles u ordenadores, estos pueden afectar a toda la estructura probatoria del caso.

Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con la colaboración entre abogados especializados en asuntos penales, el Centro de Investigación de Pruebas y el Centro de Análisis Forense Digital para preparar de forma sistemática estrategias de defensa centradas en determinar si las pruebas se obtuvieron ilícitamente.

Si sospecha que se produjo un incumplimiento del procedimiento durante la obtención de pruebas, puede recurrir a la asistencia de un profesional para definir una estrategia de respuesta.